Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 4 июля 2019 года,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Зырянову Л.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 572 540, 18 руб.
Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 4 июля 2019 года исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июля 2019 года.
Не согласившись с определением судьи, считая его незаконным, ПАО КБ "Еврокоммерц" подана частная жалоба об отмене названого определения.
В обоснование жалобы ее автором указано, что оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что приложенные к иску документы, а также доверенности представителей, представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.
Оригиналы доверенностей предъявлялись представителем истца при подаче иска в суд, который не был лишен возможности истребования оригинала доверенности и его сличения с приложенной к иску копией.
Неуместной автор жалобы также полагал ссылку судьи на положения статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления доказательств в соответствующей форме, и эти положения на стадии принятия иска к производству суда не применимы.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, регламентированы положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абзаца пятого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, установив, что исковое заявление подписано представителем истца Шхагошевым Р.В., действующим по доверенности, представленной в копии, не заверенной надлежащим образом, руководствуясь положениями части 4 статьи 131 и абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, в качестве оснований для оставления искового заявления без движения судья принял во внимание то обстоятельство, что приложенные к исковому заявлению документы также представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.
Соглашаясь с выводами судьи, считая, что на истце лежала обязанность по представлению документов, на которых он основывает свои требования, в копиях, которые должны были быть заверены надлежащим образом, коллегия также учитывает, что в исковом заявлении содержится просьба истца о разрешении спора без участия его представителя. При этом, истец не указывает каким образом им будут представлены суду для обозрения оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии материалов, приложенных к иску, которые могли быть сличены судом с представленными копиями этих документов.
Довод частной жалобы о наличии у суда возможности истребования у истца оригиналов документов, приложенных к иску, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку таковая возможность суда не дает истцу права несоблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя иные доводы частной жалобы, коллегия принимает во внимание следующие требования процессуального закона.
На основании части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежащим образом заверенной считается копия, заверенная организацией, выдавшей доверенность или удостоверившей ее в соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержащая должность удостоверившего копию лица, его фамилию и инициалы, подпись данного лица, дату удостоверения копии, печать организации) либо нотариально удостоверенная копия.
Указанным требованиям закона представленная в материалы копия доверенности, выданной на имя Шхагошева Р.В., не отвечает, а потому не могла быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, в том числе на подписание искового заявления.
Коллегия также учитывает, что представленные суду материалы скреплены бумажной биркой, подписанной Шхагошевым Р.В.
Между тем, доверенность на имя Шхагошева Р.В. не содержит сведений о наличии у него полномочий по удостоверению копий документов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 4 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
