Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12750/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Тимер Банк" на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

в заявлении АО "Тимер Банк" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО "Тимер Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, ссылаясь на то, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по делу N 2-946/2012 был выдан исполнительный лист о взыскании с Соловцова В.А. в пользу ОАО "АКБ "БТА-Казань" задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 607 732 рубля 46 копеек. 02 июля 2012 года по данному исполнительному листу ОСП по ИД и ВАП по г. Казани возбуждено исполнительное производство N 44913/12/06/16. При этом факт получения службой судебных приставов указанного исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства подтвержден постановлением об окончании исполнительного производства от 30 октября 2013 года. Однако в настоящее время подлинник исполнительного листа в отношении должника Соловцова В.А. в Банке отсутствует, что подтверждено актом от 23 декабря 2020 года об отсутствии исполнительного документа. На обращение Банка о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 44913/12/06/16 из ОСП по ИД и ВАП по г. Казани 21 декабря 2020 был получен ответ об отсутствии информации об имеющемся исполнительном производстве в отношении должника и отсутствии доказательств направления исполнительного документа в адрес Банка. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате ОСП по ИД и ВАП по г. Казани исполнительного листа по делу N 2-946/12. 08 апреля 2015 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АКБ "БТА-Казань" (ОАО) N 113-О изменено фирменное наименование с АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на "Тимер Банк" (ПАО). Приказом от 02 июля 2019 года N 235-О наименование "Тимер Банк" ПАО изменено на АО "Тимер Банк".

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе АО "Тимер Банк" ставит вопрос об отмене принятого судом определения как необоснованного, указывая, что из представленных суду документов следует, что оригинал исполнительного листа у банка отсутствует и был утрачен службой судебных приставов. При этом до получения ответа из службы судебных приставов в декабре 2020 года у заявителя не имелось сведений об отсутствии у судебных приставов-исполнителей соответствующего исполнительного документа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 этой же статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по делу N 2-946/2012 частично удовлетворены исковые требования ОАО "АКБ "БТА-Казань" к Соловцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Данным судебным актом с Соловцова В.А. в пользу АКБ "БТА-Казань" (открытого акционерных общества) взысканы срочные проценты в размере 248 547 рублей, неустойка по основному долгу в сумме 300 000 рублей, за несвоевременную уплату срочных процентов в сумме 50 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 9 185 рублей 46 копеек.

04 апреля 2015 года АКБ "БТА-Казань" (ОАО) переименовано в "Тимер Банк" (ПАО), которое, в свою очередь, 02 июля 2019 года переименовано в АО "Тимер Банк".

Из текста постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 октября 2013 года видно, что в производстве ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство N 512034/13/06/16 (N 44913/12/06/16), возбужденное 02 июля 2012 года на основании исполнительного листа N 2-946/2012 от 07 марта 2012 года, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан, в отношении должника Соловцова В.А. в пользу взыскателя ОАО АКБ "БТА-Казань" на сумму 607 732 рубля 46 копеек.

17 января 2020 года представитель АО "Тимер Банк", являющегося правопреемником ОАО АКБ "БТА-Казань", обратился в территориальное подразделение службы судебных приставов с заявлением о предоставлении оригинала исполнительного листа, сводки и реестра по исполнительному производству N 44913/12/06/16 от 02 июля 2012 года.

В соответствии с ответом на обращение, поступившим в АО "Тимер Банк" 21 декабря 2020 года, указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращен взыскателю, повторно на исполнение не поступал. При этом в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства, а также реестра почтовой корреспонденции предоставить сведения об отправке и копий материалов исполнительного производства не представляется возможным.

23 декабря 2020 года сотрудниками АО "Тимер Банк" составлен акт об отсутствии исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу N 2-946/2012 по иску ОАО "АКБ "БТА-Казань" к Соловцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Тимер Банк", суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа именно сотрудниками службы судебных приставов и наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, при рассмотрениях заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из представленных суду документов, в том числе копий судебных актов, видно, что выданный судом исполнительный лист находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

После окончания соответствующего исполнительного производства в 2013 году исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю.

Вместе с тем, в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства, а также реестра почтовой корреспонденции предоставить сведения об отправке исполнительного листа взыскателю не предоставляется возможным.

Однако, с заявлением о возврате оригинала исполнительного листа и предоставлении сведений об оконченном исполнительном производстве АО "Тимер Банк" обратилось в службу судебных приставов лишь в январе 2020 года.

Таким образом, срок для предъявления соответствующего исполнительного листа к исполнению истек, доказательств его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом суду не представлено. Также заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления АО "Тимер Банк".

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводов принятого определения и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу АО "Тимер Банк" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка