Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года №33-12750/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-12750/2020
г. Екатеринбург 18.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2020 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гусейновой Элмире Мирсаидовне о взыскании долгов наследодателя,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03.06.2020.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Попова А.В., судебная коллегия
установила:
банк обратился в суд с иском о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества Гусейнова Альяра Джанкиши оглы задолженности по кредитному договору N 47076847 от 17.12.2013, исчисленной по состоянию на 19.08.2019 в сумме 259533 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 232680 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом - 26853 руб. 51 коп., а также о возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5795 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ( / / ) между банком и Гусейновым Альяром Джанкиши оглы заключен кредитный договор, во исполнение условий которого банк представил кредит в сумме 327 000 руб. на срок до 17.12.2018 и под 22,5 процентов годовых; заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты в сроки по графику.
( / / ) заемщик умер, на дату смерти обязательства по договору не исполнены, а потому обязанным по кредитному договору является наследник (наследники).
Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гусейнова Элмира Мирсаидовна (л.д. 96 том N 1), определением от 06.12.2019 в качестве третьего лица привлечено ООО "СК "Кардиф" (л.д. 118 том N 1).
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 03.06.2020 исковые требования банка удовлетворены в пределах предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в пользу банка третьим лицом ООО "СК "Кардиф", о погашении долга в полном объеме, о чем после принятия судебного акта ответчиком получена справка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, о чем к материалам дела приобщено заявление, а также о возврате государственной пошлины.
Ответчик, указанное выше третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Обсудив заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска и принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 5795 руб. 34 коп.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" от иска к Гусейновой Элмире Мирсаидовне о взыскании долгов наследодателя.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гусейновой Элмире Мирсаидовне о взыскании долгов наследодателя.
Решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03.06.2020 отменить.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" уплаченную на основании платежного поручения N 788412 от 03.09.2019 при подаче иска государственную пошлину в сумме 5975 руб. 34 коп.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.







Председательствующий


И.А. Волошкова




Судьи


Г.С. Хайрова







Ю.В. Шихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка