Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12749/2020
02 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Самчелеевой И.А.
Судей Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
При секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Городкова П.М. - Винокурова Е.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Городкова П.М. к ООО "Эппл Рус" о безвозмездном устранении недостатков, взыскании стоимости оценки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городков П.М. обратился в суд с иском к ООО "ЭППЛ РУС" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ПАО "ВымпелКом" мобильный телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64Gb, ИМЕЙ: N стоимостью 51.911,20 руб. Импортером данного товара является ответчик. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока и за пределами 2-х лет с момента приобретения товар вышел из строя: не включается, не заряжается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о производстве ремонта некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении требования истца отказал.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной выявленного дефекта является производственный брак материнской платы и для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, т.е. недостаток является существенным, просил суд обязать ответчика устранить недостатки в телефоне в 20-тидневный срок, возместить досудебные убытки на оплату услуг эксперта в размере 8.500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 5.000 руб., штраф в размере 50%.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Городкова П.М. - Винокуров Е.О. просит указанное решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на то, что стоимость восстановительных работ по устранению в телефоне выявленного недостатка составляет 51,4 % от стоимости приобретённого истцом товара, т.е. недостаток является существенным.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Винокуров Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Эппл Рус" адвокат Карпенко М.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда правильным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи чем подлежит отмене.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
Если требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Городковым П.М. и ПАО "ВымпелКом" заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64Gb, ИМЕЙ: N стоимостью 51.911,20 руб.
Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Импортером данного товара является ООО "Эппл Рус". Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Срок службы 5 лет.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в течение двух лет, в указанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.
Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО "Поволжский Легион".
Согласно экспертному заключению ООО "Поволжский Легион" от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне выявлен дефект в виде нарушения работоспособности материнской платы - не включается, не заряжается. Причиной выявленного дефекта явился производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности телефона требуется замена системной платы (л.д. 12-24).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении требования истца отказал, указав, что согласно сведениям авторизованных сервисных центров "Полифорт", "Твой Мобильный Сервис", "МТ Сервис", стоимость устранения недостатка "не включается" в виду неисправности системной платы будет составлять менее 80 % от стоимости устройства, 26 893,33 рубля. В случае подтверждения недостатка производственного характера, компания устраняет недостатки безвозмездно (л.д. 22-24).
В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63".
Из заключения судебной экспертизы ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенный истцом смартфон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64Gb, Imei: N, имеет неисправность - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость данной модели товара на день проведения экспертизы составляет 19 956,33 руб. Стоимость устранения (замена аппарата) выявленной неисправности по программе трейд-ин, составляет 26 686,66 руб. Срок устранения - 3-7 дней (л.д. 123-159).
При этом, согласно представленным ответам авторизованных сервисных центров ООО "Сервис М" от ДД.ММ.ГГГГ. недостаток устройства Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64Gb, ИМЕЙ: N. "не включается" в том числе вызванный неисправностью системной платы, является устранимым и проводится, в случае гарантийности оборудования на безвозмездной основе Стоимость платного ремонта составляет 23750 руб., срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не является обязательным и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, учитывая выводы судебной экспертизы, исходя из того, что выявленный дефект смартфона является устранимым, стоимость ремонта составляет 26.686,66 руб., по сведениям сервисного центра 23 750 рублей (среднеарифметическое значение 25 218,33 рублей), что составляет менее 51% стоимости телефона (51 911 руб.), пришел к выводу, что выявленный недостаток не является существенным в технически сложном товаре, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из экспертного заключения, эксперт определилстоимость устранения (замены аппарата) выявленной неисправности по программе трейд-ин, в размере 26 686,66 руб. уже исходя из средней рыночной стоимости.
В связи с чем, суд неправомерно при расчете стоимости устранения недостатка, применил среднеарифметическое значения исходя из размера установленного экспертом и сведениям сервисного центра.
У суда не было оснований не доверять заключению эксперта ФИО1, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, принимая во внимание содержание судебного экспертного заключения выполненного экспертом ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сотовый телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64Gb, купленный истцом исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, имеет существенный производственный недостаток по признаку, установленному п.п. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, в силу несоразмерности расходов, необходимых на его устранение, поскольку стоимость товара указанная в кассовом чеке составляет 51 911,20 руб., среднерыночная стоимость устранения (замены аппарата) выявленной неисправности по программе трейд-ин, в размере 26 686,66 руб., что составляет более 50% от стоимости устройства, а именно, 51,4%.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика устранить недостатки в мобильном телефоне Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64Gb, Imei: N, в двадцатидневный срок.
В силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8500 руб. подлежат взысканию, поскольку данное исследование было принято ответчиком для ответа на претензию, на проверку качества товар не запрашивался у потребителя, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества и несвоевременного восстановления нарушенного права нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Эппл Рус" в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, которые были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г., имея заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, руководствуясь требованиями разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку рассчитанный истцом размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный размер штрафа соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 12 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учётом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объёма оказанных услуг (составления искового заявления, участив в судебном заседании), судебная коллегия считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Городкова П.М. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ответчика ООО "Эппл Рус" устранить недостатки в мобильном телефоне Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64Gb, Imei: N в двадцатидневный срок.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Городкова П.М. убытки по оплате досудебного исследования в сумме 8500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.; штраф в размере 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Грайворонская О.В. N 33-12749/2020
Номер дела суда первой инстанции N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
02 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Самчелеевой И.А.
Судей Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
При секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Городкова П.М. - Винокурова Е.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Городкова П.М. к ООО "Эппл Рус" о безвозмездном устранении недостатков, взыскании стоимости оценки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Городкова П.М. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ответчика ООО "Эппл Рус" устранить недостатки в мобильном телефоне Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64Gb, Imei: N в двадцатидневный срок.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Городкова П.М. убытки по оплате досудебного исследования в сумме 8500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.; штраф в размере 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
