Дата принятия: 25 апреля 2022г.
Номер документа: 33-12748/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 года Дело N 33-12748/2022
г. Красногорск Московской области
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А.,, при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года частную жалобу Зайцевой А.Г.
на определение Реутовского городского суда Московской области от 07 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена апелляционная жалоба Зайцевой А.Г. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Липатовой Л. С. к Ермакову О. Л., Зайцевой А. Г. и Зайцевой Д. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Ермакову Льву А., Луговой Ю. В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ермакова Е. Л. и Ермакова В. Л., Ковалеву А. И. о выселении и по встречному иску Луговой Ю. В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ермакова Е. Л. и Ермакова В. Л., к Липатовой Л. С. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
В частной жалобе Зайцева А.Г. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного срока и при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В апелляционной жалобе ответчика Зайцевой А.Г., ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции выполнил предусмотренную законом обязанность о направлении ответчику, не участвовавшему в рассмотрении дела копии судебного акта, которым спор был разрешён по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. При этом коллегия отмечает, что ответчик не лишён возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, представив доказательства уважительности пропуска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Реутовского городского суда Московской области от 07 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
