Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Саттарова Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Савельевой Розы Ринатовны к Саттарову Рафаэлю Рашидовичу, Сабировой Айсылу Абдулхаковне, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении права залога, возложении обязанности передачи закладной, внесении соответствующей записи в ЕГРН удовлетворить частично.

Восстановить за Савельевой Розой Ринатовной право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 623/2464-000026 от 27 февраля 2013 года.

Обязать Саттарова Рафаэля Рашидовича передать Савельевой Розе Ринатовне оригинал закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи об ипотеке.

В иске к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Савельевой Р.Р. - Васина Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Р.Р. обратилась в суд с иском к Саттарову Р.Р., Сабировой А.А. и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении права залога, возложении обязанности передать закладную, внесении соответствующей записи в ЕГРН.

Определением суда от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Требования мотивированы тем, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу N 2- 299/2019 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Саттарову P.P., Сабировой А.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. 27 августа 2019 года истец перечислила в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в счет погашения имевшейся у Саттарова P.P. и Сабировой А.А. задолженности. 28 ноября 2019 года по этому делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Савельеву P.P., к которой перешли все права кредитора по кредитному обязательству Саттарова P.P. и Сабировой А.А. перед банком и обеспечивающему соответствующий кредит договору залога квартиры. Впоследствии, в связи с погашением кредитной задолженности Саттарову P.P. и Сабировой А.А. банком была выдана справка о погашении долга перед Банком ВТБ (ПАО). Саттаров P.P., осведомлённый о погашении задолженности по кредиту третьим лицом Савельевой P.P., обратился в Банк ВТБ (ПАО) в отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов, где получил закладную на руки. В результате действий Саттарова P.P. новый кредитор Савельева P.P. лишилась права на залоговое имущество. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу N 2-1141/2020 от 30 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Саттаровой P.P. к Банку ВТБ (ПАО), Саттарову P.P., Сабировой А.А. о признании действий незаконными в части выдачи справки, снятия обременения, обязании вернуть закладную. Вместе с тем, судебными актами установлено, что Саттаров P.P. и Сабирова А.А. имеют задолженность перед истцом, которая до настоящего времени не погашена. В результате необоснованных действий ответчика Саттарова P.P. по получению закладной, и последующему снятию обременений на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцом утрачено право на обеспечение исполнения обязательства. На основании изложенного истец просила восстановить свое право залога на имущество в виде вышеуказанной квартиры, обязать Саттарова Р.Р. передать ей в течение 7-ми дней оригинал закладной на имущество в виде этой квартиры, а также обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан внести запись в ЕГРН о залоге на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Саттаров Р.Р. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Сабирова А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Ответчик Саттаров Р.Р., не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что кредитный договор был исполнен в полном объеме, в связи с чем погашение регистрационной записи об ипотеке было правомерным. В настоящее время закладная аннулирована и передача по ней каких-либо прав невозможна.

Представителем истца представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания для прекращения залога установлены в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 этой статьи, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу N 2-299/2019 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Саттарову Р.Р. и Сабировой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Этим судебным постановлением расторгнут кредитный договор N 623/2864-0000826 от 27 февраля 2013 года с взысканием с ответчиков задолженности по этому кредитному договору в размере 1 655 748 рублей 96 копеек и 22 478 рублей 75 копеек в возврат государственной пошлины. Одновременно судом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - Савельеву Р.Р. по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 января 2019 года по иску Банк ВТБ (ПАО) к Саттарову Р.Р. и Сабировой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. При этом из содержания этого судебного акта следует, что 27 августа 2019 года Савельева Р.Р. перечислила Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 653 765 рублей 97 копеек с целью погашения просроченной задолженности Саттарова Р.Р. и Сабировой А.А. по кредитному договору N 623/2864-0000826 от 27 февраля 2013 года и по договору поручительства N 623/2864-0000826-п1 от 27 февраля 2013 года перед Банком ВТБ (ПАО) (ранее ПАО "Банк ВТБ") и государственной пошлины в размере 22 478 рублей 75 копеек. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору Саттарову P.P. и Сабировой А.А. была выдана справка Банк ВТБ (ПАО) о погашении задолженности и закрытии кредитного договора. Кроме того, Саттаровым Р.Р. была получена на руки закладная.

16 сентября 2019 года на основании заявления Саттарова P.P. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 13 сентября 2019 года .... и закладной Банка ВТБ 24 от 27 февраля 2013 года ипотека была прекращена.

В результате действий Саттарова P.P. новый кредитор Савельева P.P. лишилась права на залоговое имущество.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан по делу N 2-1141/2020 от 30 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Савельевой Р.Р. к ПАО "Банк ВТБ", Саттарову P.P., Сабировой А.А. о признании действий банка незаконными в части выдачи справки ответчикам Саттарову Р.Р., Сабировой А.А. о погашении ими задолженности и снятия обременения в виде залога квартиры, обязании Саттарова Р.Р., Сабировой А.А. вернуть закладную на квартиру в Банк ВТБ (ПАО), со ссылкой на то, что Банк ВТБ (ПАО) выбыл из кредитных правоотношений и не осуществлял каких-либо действий по снятию обременения.

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления за истцом права залога на квартиру и возложения на ответчика Саттарова Р.Р. обязанности передать истцу оригинал закладной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, судебными актами, имеющими преюдициальную силу для данного гражданского дела, установлено, что Савельевой Р.Р. погашены обязательства Саттарова Р.Р. и Сабировой А.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 623/2864-0000826 от 27 февраля 2013 года, обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом к Савельевой Р.Р. перешли права требования по данному обязательству и, соответственно, права, обеспечивающие исполнение этого обязательства.

Однако, в результате действий Саттарова P.P. по получению у банка закладной и последующему снятию обременения в виде залога квартиры, Савельевой Р.Р. было утрачено право на обеспечение исполнения обязательства в виде залога квартиры.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, погашение права залога нельзя считать правомерным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления за Савельевой Р.Р. права залога на вышеуказанную квартиру, а также возложения на ответчика Саттарова Р.Р. обязанности передать Савельевой Р.Р. оригинал закладной.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время закладная аннулирована и передача по ней каких-либо прав невозможна, не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, так как эти обстоятельства не препятствуют суду осуществить защиту прав истца путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика Саттарова Р.Р. в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Саттарова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка