Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-12747/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-12747/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Григорьева Ю.М. - Кожевникова К.А. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года, которым дело по исковому заявлению Григорьевой С.С. к Григорьеву Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки передано по подсудности в Хорошевский районный суд города Москва.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Григорьева С.С. обратилась с иском к Григорьеву Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки.
В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика возражал против направления дела по подсудности в районный суд г. Москвы.
Определением суда дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель Григорьева Ю.М. просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что на день рассмотрения дела оснований для направления дела по подсудности не имелось, в настоящее время ответчик проживает в г. Казани.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Передавая гражданское дело по иску Григорьевой С.С. по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции указал, что дело к производству Ново-Савиновского районного суда г. Казани было принято с нарушением правил подсудности, по состоянию на 2 апреля 2021 года ответчик проживал в г. Москве.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как определено пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из искового заявления от 18 февраля 2021 года, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 113 901 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-6).
Местом жительства Григорьева Ю.М. указано: <адрес> (Ново-Савиновский район). На дату принятия искового заявления к производству суда (2 апреля 2021 года) ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, дело к производству Ново-Савиновского районного суда г. Казани было принято с нарушением правил территориальной подсудности.
Между тем, как видно из материалов дела, ответчик с 6 мая 2021 года зарегистрировался и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения указание закона о рассмотрении дела по месту жительства ответчика не нарушено, необходимость направления дела по подсудности по месту жительства ответчика устранена.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - дело подлежит возврату в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года по исковому заявлению Григорьевой С.С. к Григорьеву Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки отменить и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С.С. к Григорьеву Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки вернуть в суд первой инстанции (Ново-Савиновский районный суд г. Казани) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.
Судья И.З. Рашитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
