Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-12746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-12746/2020
г. Екатеринбург 15.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ( / / )2 на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2019 по гражданскому делу по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ( / / )2 к ( / / )1 о признании договора займа недействительным.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя истца по первоначальному иску ( / / )1 - ( / / )7,
установила:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.12.2019 исковые требования ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ( / / )2 к ( / / )1 о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, ответчиком по первоначальному иску ( / / )2 принесена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 10.01.2020.
Определением судьи от 15.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду несоответствия ее требованиям закона, а именно ответчиком: не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок до 05.02.2020 устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от 05.02.2020 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 13.03.2020.
Определением судьи от 20.03.2020 апелляционная жалоба ( / / )2 на решение суда возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от 15.01.2020, не были устранены в полном объеме (не указаны основания, по которым сторона считает решение суда неправильным; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу).
Не согласившись с определением, представителем ответчика по первоначальному иску ( / / )2 - ( / / )6 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, указывая на то, что при подаче апелляционной жалобы заявителем представлены в материалы дела: апелляционная жалоба с обоснованием своей позиции, квитанция об оплате государственной пошлины, квитанция о направлении заявления ( / / )1 Таким образом, условия статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску ( / / )1 - ( / / )7 возражал против удовлетворения частной жалобы, указав, что для ее удовлетворения отсутствуют основания.
Заслушав пояснения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что принесенная апелляционная жалоба, определением судьи от 15.01.2020 оставлена без движения, в связи с тем, что ответчиком не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) и третьему лицу.
06.02.2020 представителем ( / / )2 - ( / / )6 во исправление недостатков направлена в суд квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., 16.03.2020 - кассовый чек почтового отправления ( / / )1 Доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе третьему лицу, участвующему в деле, а также указания оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, суду не представлены. Определение суда от 15.01.2020 в полном объеме не исполнено.
Поскольку указанные судьей недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.01.2020, не были устранены ( / / )2 в полном объеме, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.С. Фефелова
Судья Матвеев М.В. УИД 66 RS 0007-01-2019-0039043-71
Дело N 33-12746/2020 (N 2-4011/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 15.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ( / / )2 на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2019 по гражданскому делу по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ( / / )2 к ( / / )1 о признании договора займа недействительным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
