Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агий Т.Б, на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Агий Т.Б, к АО "ДОМ.РФ", ООО "АТЛАНТ ГРУПП" о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру по адресу: <адрес>- отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агий Т.Б. обратилась в суд с иском к АО "ДОМ.РФ", ООО "АТЛАНТ ГРУПП" о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру, мотивируя свою позицию тем, что 07.03.2019г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу, в пользу взыскателя АО ДОМ.РФ.
С актом регистрации перехода права собственности не согласна, поскольку истцом не обнаружен госконтракт N N от 25.10.2017г. на официальном сайте "право.гов.", на основании которого проводились торги ООО "АТЛАНТ ГРУПП".
Предоставленный ТУ Росимущество по Самарской области государственный контракт NN от 09.01.2019г. не соответствует требованиям закона, поскольку не заполнен, не подписан, на нем отсутствует печать и электронная подпись. Поскольку Гос.контракт NN от 25.10.2017г. не соответствует действительности, отсутствует как таковой, а регистрация перехода права собственности производилась на основании протокола заседания комиссии ООО "АТЛАН ГРУПП" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, то регистрация акта перехода права взыскателю недействительна в силу ничтожности и подлежит отмене.
Просила, с учетом уточнений, признать недействительным, подложным протокол заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 14.09.2018г. от 14.09.2018г., признать акт перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным на основании подложного протокола, на основании нарушения правил регистрации перехода права имущества должника, исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности АО "Дом.РФ" и обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Агий Т.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Агий Т.Б. просит отменить, рассмотреть по существу и вынести новое постановление об удовлетворении уточненных требований истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.
Исходя из смысла статей 447, 448 и 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 2.12.2015г. с Агий Т.Б. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство N N от 23.08.2011г. в размере 1 993 312,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 166,56 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путём реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной ценой в размере 1 736 000 руб.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист NФС N от 30.03.2016г., 10.03.2017г. ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительно производство.
Судебным определением от 21.08.2015г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Агий Т.Б.
22.06.2018г. ТУ Росимущество в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом NN от 25.10.2017г. поручило ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.
Контракт подписан с использованием электронно-цифровой подписи руководителя ТУ Росимущества в Самарской области, после чего опубликован в общем доступе в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет и средствах массовой информации, в частности, в газетном издании "Волжская коммуна".
Из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, а также копий газеты "Волжская коммуна" усматривается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.
Повторные публичные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 14.09.2018г., признаны не состоявшимися в соответствии со ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в связи с чем, 17.09.2018г. квартира возвращена судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Самара.
24.09.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области имущество должника передано взыскателю по цене на 25% ниже от его стоимости, указанной в постановлении об оценке, т.е. в размере 1 302 000 руб.
Судебным определением от 28.11.2018г. по заявлению АО "ДОМ.РФ" обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении спорной квартиры отменены.
Свои требования истица мотивирует тем, что государственный контракт NN от 25.10.2017г. не был опубликован в общем доступе, в связи с чем, ознакомиться с его положением она не могла, а представленные ТУ Росимущество в Самарской области документы надлежаще не заверены, однако данные доводы опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, истице предоставлены копии неподписанных договоров для личного ознакомления, при этом она не была лишена возможности в сети Интернет указанные документы найти и сличить копии с опубликованными оригиналами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агий Т.Б.
Как следует из пунктов 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.
Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Сторонами не оспаривается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.
Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве.
Извещения о торгах публиковались на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России.
Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.
Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчиков не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.
Таким образом, доводы истца, на которых основаны исковые требования, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям.
Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также одновременно нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.
Истец является должником в исполнительном производстве, заявка на участие в оспариваемом аукционе не подавалась, задаток не вносился.
Таким образом, истец не является заинтересованным лицом, права и законные интересы как должника в исполнительном производстве не нарушены, доказательства того, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению прав истца не представлены.
Кроме того, решением от 26.12.2019г. по гражданскому делу N 2-6008/2019 в удовлетворении требований Агий Т.Б. к ООО "Атлант-Групп" о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности отказано, в силу ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора и еще раз подтверждает правомерность проведения торгов.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агий Т.Б, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
