Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12743/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12743/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой частную жалобу представителя потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" В.А. Сорвачевой на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года, которым гражданское дело по иску потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" к Валитовой Резеде Насртдиновне, Валитову Дамиру Шамилевичу о возложении обязанности по демонтажу сооружения и освобождении земельного участка передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился к Р.Н. Валитовой, Д.Ш. Валитову о возложении обязанности по демонтажу сооружения и освобождении земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что собственники нежилого помещения N.... дома N.... по <адрес> самовольно установили входную группу (крыльцо) площадью 26,77 кв.м. без согласия собственников указанного многоквартирного дома и заняли часть общедолевой собственности - земельный участок под многоквартирным домом для обустройства входной группы.
На основании изложенного истец просил обязать ответчиков Р.Н. и Д.Ш. Валитовых освободить земельный участок, занятый входной группой путем демонтажа сооружения - входной группы, ведущей к нежилому помещению .... дома N.... по <адрес>, прилегающей к его фасаду; привести самовольно реконструированную квартиру N.... в жилом дома .... по <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции; привести наружную стену дома в первоначальное состояние в соответствии с проектом "<данные изъяты>" восстановления квартиры в первоначальное состояние, выполненное ООО "Институт независимых экспертиз" в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков Р.Н. и Д.Ш. Валитовых - А.Л. Овчинникова заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, указывая, что оба ответчика являются индивидуальными предпринимателями и принадлежащее им нежилое помещение по адресу: <адрес> используется ими в коммерческих целях.
Представитель потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" Н.Х. Камалетдинова возражала против передачи дела по подсудности.
Обжалуемым определением суда дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В частной жалобе представителем потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" В.А. Сорвачевой ставится вопрос об отмене данного определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор связан с осуществлением ответчиками как индивидуальными предпринимателями экономической деятельности, а потому с учётом субъектного состава участвующих в деле лиц и характера спорного правоотношения данный спор подсуден арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Общие правила разграничения компетенции дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлены частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные в частях 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В данном случае ответчики, являясь индивидуальными предпринимателями, используют нежилое помещение по адресу: <адрес> в коммерческих целях. Заявленный истцом спор, вытекающий из действий ответчиков по эксплуатации сооружения в виде входной группы, расположенной на земельном участке собственников многоквартирного дома и прилегающей к фасаду многоквартирного дома, связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, поскольку эксплуатация земельного участка, на котором согласно доводам истца, расположена входная группа, также связана с осуществлением предпринимательской деятельности в принадлежащем им нежилом помещении. При этом представленные материалы дела не содержат доказательств использования ответчиками спорного объекта для личных нужд.
Таким образом, субъектный состав спора и характер спорного правоотношения, вытекающий из осуществления ответчиками предпринимательской деятельности, в силу установленных процессуальных законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов, не позволяет отнести данный спор к подсудности суда общей юрисдикции, указанные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года по делу N 88-4624/2021.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона и оснований для отмены определения не содержат.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" В.А. Сорвачевой- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Резолютивная часть определения объявлена 9 сентября 2021 года.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
