Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.
судей Шиверской А.К., Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Енисей" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Латынцеву Денису Александровичу, Латынцевой Ренате Тахировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Павлова А.А.
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Латынцева Дениса Александровича, Латынцевой Ренаты Тахировны в солидарном порядке в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитного договору N 9600-001-014 от 17.04.2014 по состоянию на 21.02.2020 в сумме 1 480 945 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 604 рубля 73 копейки, а всего взыскать 1 502 550 рублей 71 копейку.
Взыскать с Латынцева Дениса Александровича, Латынцевой Ренаты Тахировны солидарно в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму процентов из расчета 19% годовых на сумму основного долга в размере 819 999 рублей 88 копеек, начиная с 22.02.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Латынцева Дениса Александровича, Латынцевой Ренаты Тахировны солидарно в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, из расчета 19 % годовых на сумму основного долга в размере 819 999 рублей 88 копеек, начиная с 22.02.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Латынцева Дениса Александровича, Латынцевой Ренаты Тахировны солидарно в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 19 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 22.02.2020 по дату погашения начисленных процентов.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 53 кв.м, кадастровый N, принадлежащую Латынцевой Ренате Тахировне, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равную 2 440 000 рублей.
В остальной части иска - отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Латынцеву Д.А., Латынцевой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.04.2014 г. между ПАО АКБ "Енисей" и Латынцевым Д.А. заключен кредитный договор N 9600-001-014, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб., под 19% годовых на срок до 16.04.2017 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ "Енисей" и Латынцевой Р.Т. заключен договор поручительства N 9600-001-014 /п от 17.04.2014 г., по условиям которого Латынцева Р.Т. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Латынцевым Д.А. обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ "Енисей" и Латынцевой Р.Т. заключен договор залога N 9600-001-014 /з от 17.04.2014, в отношении квартиры по адресу: <адрес>. С 18.02.2017 Латынцев Д.А. не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 274 572 руб. 77 коп., в том числе 922 499 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 204 176 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 338 387 руб. 71 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 641 155 руб. 67 коп. - задолженность по пени за неуплату основного долга; 168 353 руб. 31 коп. - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, проценты из расчета 19 % годовых на сумму основного долга в размере 922 499 руб. 89 коп., начиная с 22.02.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 36% годовых на сумму основного долга в размере 922 499 руб. 89 коп., начиная с 22.02.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременное погашение процентов, из расчета 36% годовых на сумму начисленных процентов с 22.02.2020 г. по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 573 рубля. Также банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Павлов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы заявитель ссылается на наверное исчисление судом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, следующего за днем окончания срока кредитного договора - с 17.04.2019г., с учетом направления иска в суд 12.05.2020 года, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, оспаривает выводы суда о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей взысканию на будущий период, поскольку суд вышел за пределы договорных отношений, неправомерно уменьшив размер неустойки, установленной кредитным договором с 36% до 19% годовых.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Латынцев Д.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 3), не явилась Латынцева Р.Т., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 2), не явился конкурсный управляющий АКБ "Енисей" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 4), не явился представитель АКБ "Енисей", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 4), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Латынцева Д.А., Латынцевой Р.Т. - Платовой Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 17.04.2014 г. между ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" и Латынцевым Д.А заключен кредитный договор N 9600-001-014, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 050 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 16.04.2019, с промежуточным погашением кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3 кредитного договора). Объект кредитования - потребительские цели - капитальный ремонт двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.2 кредитного договора).
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в течение всего срока действия договора до дня полного возврата сумм выданного кредита. В силу п.7.2 договора, он действует до полного выполнения обязательств заемщика по договору.
Из графика платежей по кредитному договору N 9600-001-014 от 17.04.2014 следует, что уплата основного долга по договору и процентов производится ежемесячно (до 17 числа каждого месяца), дата последнего платежа - 16.04.2019 г.
17.04.2014 между ОАО АКБ "ЕНИСЕЙ" и Латынцевой Р.Т. заключен договор поручительства N 9600-001-014/п, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение Латынцевым Д.А. обязательств по кредитному договору N 9600-001-014 от 17.04.2014. Пунктами 1.3-1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая невозвращенный кредит, начисленные и неуплаченные проценты, любые пени и штрафы, судебные издержки по взысканию долга, убытки банка, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручительство действует до 08.04.2022 г.
27.12.2012 между ОАО АКБ "ЕНИСЕЙ" и Латынцевой Р.Т. заключен договор N 9600-001-014/з залога недвижимого имущества.
Согласно п.1.1 договора залога, он заключен в целях обеспечения обязательств Латынцева Д.А. перед Банком по кредитному договору N 9600-001-014 от 17.04.2014. В пунктах 1.1-1.2 договора залога воспроизведены существенные условия договора N 9600-001-014 от 17.04.2014, заключенного с Латынцевым Д.А., в том числе, вышеуказанные условия о размере кредита и сроке его возврата, размере процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно п.2.1 договора залога, в обеспечение обязательств заемщика перед банком залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь 53 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
По соглашению сторон залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога составляет 2 440 000 рублей (п.2.5 договора залога).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес Латынцева Д.А. истцом направлено уведомление от 28.03.2019 г. о признании на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 г., постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2019 г. по делу N А33-4262-8063/2017 недействительным договор уступки прав требования N 94/2017/ДУ от 30.01.2017 г., заключенный между Банком и ООО "СТРОЙМАРКЕТ". Латынцеву Д.А. предложено представить конкурсному управляющему платежные документы за период с 30.01.2017 г. по дату получения указанного уведомления для урегулирования размера задолженности.
Возражая против удовлетворения иска, Латынцев Д.А. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам от 17.02.2017 г., от 17.03.2017 г., от 17.04.2017 г.
Исковое заявление направлено в суд 14.05.2017 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению ответчиком в срок по 17-ое число каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 14.05.2017г.
За последующий период срок исковой давности не пропущен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не исполненные ежемесячные платежи со сроком исполнения с 14.05.2017 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком Латынцевым Д.А. принятых на себя обязательств по погашению суммы займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Латынцева Д.А., Латынцевой Р.Т. солидарно в пользу ПАО АКБ "Енисей" с 14.05.2017 г суммы основного долга в размере 819 999 руб. 88 коп., процентов в размере 336 787 руб. 03 коп. в пределах срока исковой давности, а также установленную кредитным договором пеню за неуплату основного долга и пеню за несвоевременное погашение процентов, размер которых в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил до 101 000 рублей и до 60 600,68 рублей соответственно.
Установив, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, являющееся основанием для обращения взыскания на предмет залога, отсутствие предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих этому, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53 кв.м, этаж 4 (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, установив способ ее реализации - путем продажи с публичных торгов и определив ее цену в размере 2 440 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об исчислении срока исковой давности с момента окончания срока действия кредитного договора, являются несостоятельными.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа, подлежавшему совершению в срок по 17-ое, 18-ое число каждого месяца.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за три года, предшествовавший подаче иска в суд.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на сумму основного долга и неустойки на сумму неуплаченных процентов, подлежащих взысканию за период с 22.02.2020 до полного исполнения обязательств.
Согласно п.п.5.3-5.4 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного пунктом 1.3 договора, а также в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п.3.1 договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита и неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии с абзацем первым п. 69 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права применительно к настоящему спору следует, что Заемщик Латынцев Д.А. уплачивает Банку пеню в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита и неуплаченных в срок процентов. Такая неустойка может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию сумм неустойки на сумму основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов, с увеличением размера неустойки на сумму основного долга и размера неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, с 19% до 36% годовых, начиная с 22.02.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11 августа 2020 года, изменить.
Увеличить подлежащую взысканию с Латынцева Дениса Александровича, Латынцевой Ренаты Тахировны солидарно в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку на сумму основного долга в размере 819 999 рублей 88 копеек, начиная с 22.02.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга до 36% годовых.
Увеличить подлежащую взысканию с Латынцева Дениса Александровича, Латынцевой Ренаты Тахировны солидарно в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, начиная с 22.02.2020 года, по дату погашения начисленных процентов до 36% годовых.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Павлова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
