Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33-12743/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-12743/2020
дело N 2-3419/2015 (N 33-12736/2020)
г. Уфа 31 августа 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Голубевой И.В.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сахабутдиновой Эльвире Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Сахабутдиновой Эльвиры Ринатовны на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Сахабутдиновой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
09 октября 2015 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Сахабутдиновой Э.Р. был заключен кредитный договор N 01229000750715 на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 550 000 рублей на срок не позднее 09 октября 2020 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,99% годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на 01 августа 2019 года задолженность ответчика составляет 595 804,98 рубля, из них: просроченная задолженность составляет 386 408,73 рублей, просроченные проценты - 104 622,45 рубля, проценты по просроченной задолженности 18 960,72 рублей, неустойка по кредиту 13 548,22 рублей, неустойка по процентам - 13 105,80 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 59 159,06 рублей.
Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N ОД-542 у кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу N А65-5821/2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов Василий Анатольевич, действующий на основании доверенности от 22 ноября 2018 года N 1691.
На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Сахабутдиновой Э.Р. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" сумму задолженности по кредитному договору N 01229000750715 от 09 октября 2015 года в размере 595 804,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 158,05 рублей.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" к Сахабутдиновой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскав с Сахабутдиновой Э.Р. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" сумму задолженности по кредитному договору N 01229000750715 от 9 октября 2015 года в размере 595 804,98 рублей. Взыскав с Сахабутдиновой Э.Р. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 158,05 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Сахабутдинова Э.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в обоснование доводов жалобы указав на ненадлежащее ее извещение судом первой инстанции при вынесении решения суда. Кроме того, судом сумма задолженности взыскана в большем объеме, чем ответчик уплатила Банку, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 октября 2015 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Сахабутдиновой Эльвирой Ринатовной был заключен кредитный договор N 01229000750715 на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 рублей на срок не позднее 09 октября 2020 года, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,99% годовых.
ОАО "АИКБ "Татфондбанк" выполнил свое обязательство перед Сахабутдиновой Э.Р., перечислив ей денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером N 532 от 09 октября 2015 года. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 05 марта 2019 года Банком в адрес заемщика Сахабутдиновой Э.Р. было направлено требование N 25-14-исх-61600 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.
В соответствии с пунктом 4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 Индивидуальных условий).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу N А65-5821/2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов Василий Анатольевич, действующий на основании доверенности от 22 ноября 2018 года N 1691.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 01 августа 2019 года составляет 595 804,98 рубля, из них: просроченная задолженность в размере 386 408,73 рублей, просроченные проценты 104 622,45 рубля, проценты по просроченной задолженности в размере 18 960,72 рублей, неустойка по кредиту в размере 13 548,22 рублей, неустойка по процентам 13 105,80 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 59 159,06 рублей.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан как соответствующий условиям кредитного договора, платежным поручениям, тарифам, так и действующему законодательству. Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.
Рассматривая настоящий спор на основе исследования и анализа представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 420, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику кредит в размере 550 000 рублей, ответчик при этом свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 595 804,98 рубля, проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 595 804, 98 рубля.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 158,05 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения дела отклоняются по следующим мотивам.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 приведенного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. (часть 1 статьи 113 приведенного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка в адрес организации вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата судебное заседание по разрешению спора назначено на дата, о чем стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении извещений. Повестка получена ответчиком по адресу: адрес.
Из адресной справки УВМ МВД по адрес от дата следует, что Сахабутдинова Э.Р. зарегистрирована по месту жительства: адрес, куда суд направил повестку на судебное заседание на дата.
Судебная повестка, направленная ответчику по адресу: адрес, вернулась в суд с отметкой: "истек срок хранения" (л.д.59).
Дело к слушанию назначено на дата на 11.30 час.
Согласно уведомлению о вручении, ФИО2 лично получила извещение о рассмотрении дела, назначенного на дата, по адресу: адрес.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в поданной Сахабутдиновой Э.Р. апелляционной жалобе указан адрес: адрес, в связи с чем судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Также судебная коллегия учитывает, что автор жалобы, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о взыскании судом суммы задолженности в большем объеме, нежели Сахабутдинова Э.Р. уплатила Банку, не нашли своего подтверждения, платежные поручения, на которые ссылается апеллянт, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахабутдиновой Эльвиры Ринатовны - без удовлетворения.
Председательствующий Голубева И.В.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
Справка: судья 1-ой инстанции: Попенова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка