Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-12742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2451/2020 по иску прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Шахты Ростовской области к Филиппову Алексею Евгеньевичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, по апелляционной жалобе Филиппова А.Е. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области обратились в суд с иском к Филиппову Алексею Евгеньевичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.
В обоснование заявленных требований прокурор г.Шахты Ростовской области указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что
согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных Бюро N 30-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", с 27.10.2015г. Филиппову А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
В соответствии с информацией ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 24.09.2019г. исх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Филиппова А.Е. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Филиппова А.Е. также отсутствуют. В МБУЗ "ЦГБ г.Гуково" Филиппов А.Е. за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Таким образом, информация ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково свидетельствуют о непроведении в отношении Филиппова А.Е. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", незаконности установления ему группы инвалидности. Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям Филиппов А.Е. за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 330796,23 руб.
На основании изложенного прокурор г.Шахты Ростовской области просил: 1) признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2015г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2015г.об установлении Филиппову А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания;2) взыскать с Филиппова А.Е. в пользу ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 330796,23 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 июня 2020 г. исковые требования прокурора г.Шахты удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2015г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2015г. об установлении Филиппову А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Суд взыскал с Филиппова А.Е. в пользу ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 330796,23 руб.
Суд взыскал с государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 657 руб. 96 коп.
Суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) Филиппов А.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы Филиппов А.Е., полагая решение суда незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указал, что при оформлении группы инвалидности он не преследовал цели необоснованного обогащения, в его действиях отсутствует признак недобросовестности. Суд, не установил факт отсутствия в действиях ответчика признака недобросовестности и не принял во внимание данные обстоятельства. Так, в нарушение требований ст.ст.6, 12, 56, 147-149, 152 ГПК РФ судом не была проведена надлежащая досудебная подготовка по делу, Филиппову А.Е. не была предоставлена возможность предоставить доводы и доказательства в обоснование своей позиции по делу, делать заявления, в том числе и о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку явившись в судебное заседание суда первой инстанции он не знал, какие требования к нему предъявлены, так как исковое заявление не получал, поскольку был выселен из дома, где был зарегистрирован, в связи с расселением граждан, а также его неоднократные ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела и представления доказательств в подтверждение своей позиции по делу судом необоснованно отклонены. Заявитель жалобы указывает на то, что он был лишен реальной возможности в справедливом и состязательном процессе воспользоваться профессиональной защитой и полноценно осуществлять свою защиту по настоящему гражданскому делу.
По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что судебные органы не должны ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, должны исследовать по существу фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Филиппова А.Е., представителя ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области, прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в части взыскания с Филиппова А.Е. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученных за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 330796,23 руб.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
В соответствии с п. 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.
Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.
В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 г. N 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 г. N 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
В силу положений п.27 вышеуказанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).
Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Согласно п.9 Классификаций и критериев, утв. Приказом Минтруда России от 23.12.2009г. N 1013н, действовавших в период выдачи справки, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Согласно пункту 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н, выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.
При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (пункты 8, 9, 10).
Критерием для определения второй группы инвалидности являлось нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
Согласно пункту 8 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). При этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п.8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9).
Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2015г. и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2015г., выданных Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Филиппову А.Е., установлена впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
На основании указанной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по заявлениям в Филиппову А.Е., ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области ответчику была выплачена за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 330796,23 руб., что подтверждается письмом ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2019г. и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
С 01.03.2019г. выплата пенсии и ЕДВ Филиппову А.Е. пенсионным органом - ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области приостановлена, а с 01.06.2019г. выплата прекращена.
Согласно ответу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2019г. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях данные освидетельствования Филиппова А.Е. отсутствуют.
Согласно отзыву ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на исковое заявление учреждение не располагает сведениями о прохождении указанным лицом 27.10.2015г. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России (г.Гуково), отсутствует дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол) Филиппова А.Е., справка серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2015г. выдана в отсутствие законных к тому оснований.
Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования в части признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что направление на медико-социальную экспертизу Филиппову А.Е. не выдавалось, для его получения в МБУЗ "Центральная городская больница" г.Гуково ответчик не обращался, в связи с чем пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка получения справки и выписки из акта медицинского освидетельствования.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком Филипповым А.Е., как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанций, достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить ему 27.10.2015г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности и сразу же без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора г. Шахты.
Кроме того, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Филиппов А.Е. не был лишен права самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы и подтверждения указанного им обстоятельства о наличии оснований для бессрочного установления ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности по состоянию на 27.10.2015г. В суде апелляционной инстанции ответчик также пояснил, что после вынесения решения суда первой инстанции ознакомился с материалами дела, суд апелляционной инстанции предоставил ответчику время для представления доказательств по делу, в связи с чем рассмотрение дела отложил, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик никаких доказательств по делу в обоснование своей позиции не предоставил.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела и представленным сторонами доказательствам и установлено, что Филиппов А.Е.направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, поскольку не представлялись.
По существу доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения суда в части признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с Филиппова А.Е. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области полученных за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 330796,23 руб.незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части исходя из следующего.
Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).
Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).
Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание.
Между тем с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
По данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Филиппова А.Е. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении его медико-социальной экспертизы и получении им справки от 27.10.2015г. об установлении инвалидности и, как следствие, получение им пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Филиппова А.Е.) при разрешении требований о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Филиппова А.Е. при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности возлагается на истца, действующего в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат.
Таких относимых и допустимых доказательств истцом суду в нарушение требований ст. ст. 12, 35, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что из пояснений Филиппова А.Е., данных им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что группа инвалидности установлена ему в связи с наличием у него заболевания в результате полученной в 2008 году травмы ноги, он выполнял все требования врачей, находился на стационарном лечении, проходил необходимое лечение, в том числе и в медицинских учреждениях г. Ростова-на-Дону, г.Москва, сдавал анализы, полагая всех обследований достаточным, в 2015 году вынужденно переехал из г. Шахты в г. Гуково с целью осуществления предпринимательской деятельности, открыл несколько павильонов, полагает то обстоятельство, что медицинские документы на бумажном носителе не сохранились в филиале N 30 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" и не внесены в Единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему (ЕАВИИАС), не может быть поставлено в вину Филиппову А.Е., поскольку у него отсутствовала реальная возможность, как инвалида, контролировать действия медицинских работников, связанных с обеспечением сохранности медицинских документов, представленных им на бумажном носителе, и своевременным и в полном объеме внесением сведений в электронном виде в указанную информационно-аналитическую систему. Ответчик также указал на то обстоятельство, что предоставив документы и справку об инвалидности в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шахты он долгое время ждал назначение ему пенсии и соответствующих выплат, так как ему пояснили, что ждут соответствующего подтверждения о ее выдаче из г. Гуково, т.е. пенсионным органом были проведены проверочные мероприятия перед назначением Филиппову А.Е. пенсии по инвалидности (л.д. 44-52).
С учетом пояснений, данных ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает признаков недобросовестности в действиях Филиппова А.Е.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ конкретизирующей положения ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
Из системного толкования приведенных норм материального и процессуального закона, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требований истца о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, является установление факта недобросовестности со стороны Филиппова А.Е., получавшего данные выплаты.
Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлены.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в том числе, неправильное истолкование закона.
При вышеизложенных обстоятельствах взыскание судом первой инстанции с Филиппова А.Е. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области незаконно полученных им за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 330796,23 руб. нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и нарушением норм процессуального права, поэтому решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Филиппова А.Е. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области полученных за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 330796,23 руб.
В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.06.2020г. в части взыскания с Филиппова А.Е. в доход местного бюджета госпошлины подлежит изменению в части уменьшения размера госпошлины до 150 руб.
Иных оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. При вынесении решения в остальной части судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно и им дана надлежащая оценка.
Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения решения суда в полном объеме, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 июня 2020 года в части взыскания с Филиппова Алексея Евгеньевича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шахты полученные за период с 27.10.2015г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 330796,23 руб. отменить, в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области к Филиппову Алексею Евгеньевичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат отказать.
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 июня 2020 года в части взыскания с Филиппова Алексея Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлины изменить, взыскав с Филиппова Алексея Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 руб.
В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 23 ноября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
