Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1274/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-1274/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Данилова А.А.
судей Федоренко И.В., Волковой И.А.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1442/2021 по иску ООО "Новые транспортные системы" к Гизатуллиной Л. Э. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Новые транспортные системы"
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Новые транспортные системы" к Гизатуллиной Л. Э. о взыскании задолженности по договору в размере 183 231 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864 рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Новые транспортные системы" обратилось в суд с иском к Гизатуллиной Л.Э. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 91 615 рублей 50 копеек, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 91 915 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 864 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 1101332 в форме присоединения (далее - договор). 03 мая 2021 года у арендатора в пользовании и владении был автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер N <...>. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга N П-0072/19 от 31 октября 2019 года.
В период владения автомобилем с 09 часов 51 минуты до 11 часов 13 минут ответчиком было совершено ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Согласно заказ-наряду N ЗН21003517 от 03 мая 2021 года общая стоимость работ, запасных частей и материалов составила 41 615 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 8.20 договора, в случае нарушения условий, предусмотренных пунктами 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, а именно, не уведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участников в которых выступает автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере 50000 рублей, а также возмещает в полном объеме расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если арендатор до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих (в том числе держателя для телефона), арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений.
Причиненный автомобилю ущерб составил 41 615 рублей 50 копеек, а также ответчик обязан был оплатить штраф в размере 50 000 рублей.
26 мая 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая была возвращена истцу после неудачной попытки вручения.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Новые транспортные системы" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требование истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено, что автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер N <...> принадлежит истцу ООО "Новые транспортные системы" на основании договора лизинга N П-0072/19 от 31 октября 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом ООО "Новые транспортные системы" в подтверждение договорных отношений сторон публичная оферта - договор аренды транспортного средства без экипажа, не заверенная распечатка карточки клиента, фотокопия паспорта истца и водительского удостоверения, сами по себе о заключении между сторонами договора не свидетельствуют; установить владельца банковской карты, с которой произведена оплата за пользование автомобилем по представленным документам не представляется возможным. Представленные документы с достоверностью не подтверждают личность ответчика, в качестве арендатора транспортного средства, в связи с чем, утверждения истца о нарушении именно ответчиком договорных обязательств и причинении вреда ничем объективно не подтверждены, а сам факт акцепта ответчиком публичной оферты также не доказан.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2.1. Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.13).
В разделе 3 Договора (порядок заключения договора) указано, что Арендатор, желающий заключить Договор, совершает присоединение к условиям Договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом. Присоединение к условиям Договора означает, что Арендатор ознакомился со всеми положениями Договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.
Арендатор и Арендодатель признают присоединением к условиям Договора Арендатора последовательное выполнение Арендатором определенных действий.
В соответствии разделом 1 (термины и определения) Договора под Арендой понимается использование Автомобиля в соответствии с его целевым использованием, установленным настоящим Договором, с момента начала аренды до момента её завершения путем исполнения порядка, установленного разделом 7 настоящего Договора. Переход к Арендатору права собственности на Автомобиль запрещен.
Заключение Договора между ООО "Новые транспортные системы" и Гизатулиной Л.Э. подтверждается анкетой Гизатулиной Л.Э., предоставленной ей в момент регистрации в мобильном приложении Ситидрайв.
Гизатуллина Л.Э. в полном объеме ознакомилась с условиями Договора, путем проставления отметки ("галочка") в специальном поле при регистрации на Сайте или в мобильном приложении "Ситидрайв", которая признается аналогом собственноручной подписи Гизатуллиной Л.Э.
С момента регистрации 30 марта 2020 г. до блокирования аккаунта, в связи с нарушением условий Договора в мобильном приложении Ситидрайв (бывшее YouDrive) у Гизатуллиной Л.Э. значится 43 завершенных и оплаченных в безакцептном порядке аренды определенных Автомобилей, что подтверждается списком заказов клиента, карточкой клиента, которые свидетельствуют о неоднократном исполнении ею Договора.
К исковому заявлению приложены фотографии Гизатулиной Л.Э. рядом с машиной Nissan Qashqai с г/н N <...>, которая была повреждена, фотографии ее паспорта и водительского удостоверения из приложения Ситидрайв.
Согласно п.п. 4.3.14, 4.3.15, 4.3.17 Договора Арендатор обязался при присоединении к условиям Договора предоставлять фотографии подлинных экземпляров водительского удостоверения, паспорта через Мобильное приложение или на электронную почту we@citydrive.ru, принимать надлежащие меры для защиты своей учетной записи в Мобильном приложении "Ситидрайв", включая имя Арендатора и пароль от несанкционированного использования другими лицами, и незамедлительно сообщить Арендодателю соответствующую информацию в случае обнаружения такого использования, тем самым подтверждая, что любые действия, осуществляемые им в Мобильном приложении "Ситидрайв" с использованием его реквизитов, Стороны безоговорочно расценивают как волеизъявление Арендатора. Арендатор самостоятельно несет любые риски, связанные с несанкционированным использованием его учетной записи или мобильного устройства.
Процесс осуществления оплаты аренды Автомобиля Nissan Qashqai с г/н N <...> по карте N <...> банк эмитент ПАО Сбербанк, осуществленные операции одобрил (дата создания 03.05.2021г. 10:13:36, дата авторизации 03.05.2021г. 10:13:37, дата подтверждения 03.05.2021г. 10:13:44). В подтверждение оплаты аренды за пользование Автомобилем были предоставлены кассовые чеки N 11472, 11347, 10775.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в использовании Гизатуллиной Л.Э. сервиса каршеринга "Ситидрайв".
Как следует из пояснений истца, перед началом использования в приложении Ситидрайв после нажатия кнопки "открыть дверь" у Клиента всплывает окно с вопросом: отрылась ли дверь, в дальнейшем клиенту предлагается осмотреть Автомобиль и в случае если недостатки имеются, добавить фотографии (сфотографировать и отправить), в случае если недостатки любого характера отсутствуют, отметить, что недостатков нет, тем самым подтверждая, что их не было и только после прохождения данного шага возможно продолжить использование Автомобиля.
Ответчиком до начала аренды фотографий о существующих повреждениях представлено не было. Однако в процессе аренды 03 мая 2021 г. в 10 час. 24 мин. Ответчиком представлено фото повреждений с текстом о том, что машина стояла возле стены и она не заметила еще одно повреждение. Однако исходя из представленной фотографии - селфи сделанной до начала аренды в 10 часов 10 минут 03 мая 2021 г., усматривается что Автомобиль не стоял возле стены, а был припаркован во дворе многоквартирного дома у дерева (л.д.62).
Указанное подтверждается видеозаписью места происшествия и самого момента причинения повреждений автомобилю (с камеры видеонаблюдения, установленной на крыше жилого дома) (л.д.94, с оборота). Из видеозаписи также следует, что повреждения автомобилю причинены 03 мая 2021 года в 10 час. 18 мин., т.е. в период, когда автомобилем пользовалась Гизатуллина Л.Э.
Таким образом, повреждения были получены в процессе аренды Автомобиля Nissan Qashqai с г/н N <...>, о наличии этих повреждений Гизатуллиной Л.Э. до начала аренды не сообщалось, в то время как характер повреждений был достаточно видимый, не заметить который до начала аренды Автомобиля невозможно.
Направленная 26 мая 2021 года в адрес Гизатуллиной Л.Э. претензия возвратилась истцу после неудачной попытки вручения (л.д.70-74).
Согласно заказ-наряду N ЗН21003517 от 03 мая 2021 года, сумма ремонта автомобиля составляет 41615,50 руб. (л.д.68). Указанная сумма Гизатуллиной Л.Э. не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 8.20 Договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, а именно: не уведомления Арендодателя о любом повреждении Автомобиля, произошедшем в ходе Аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает Автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, Арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает в полном объеме расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.
В случае если Арендатор до начала использования Автомобиля не уведомил Арендодателя о существующих до начала Аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях Автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих (в т. ч. держателя для телефона), Арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений.
Поскольку Гизатуллина Л.Э. нарушила порядок оформления ДТП, с нее, на основании п. 8.20 Договора подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что сумма штрафа в указанном размере явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании пени по п. 8.6 Договора судебная коллегия приходит к следующему.
Из буквального толкования указанного пункта следует, что пени в размере 5% начисляются при возникновении задержки при оплате арендной платы, а также иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы).
В данном случае наличия задолженности по оплате арендных платежей не установлено, на указанные обстоятельства истец не ссылался, расчет неустойки произведен истцом, согласно искового заявления, от суммы ущерба 41650,50 и суммы штрафа 50 000 руб.
Поскольку соглашения о неустойке на сумму ущерба между сторонами не заключалось, основания для взыскания неустойки, установленной договором, на сумму ущерба 41650,50 руб. отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что штраф в сумме 50 000 руб. заявлен истцом как мера ответственности ответчика за нарушение договорного обязательства, требование истца о взыскании неустойки на сумму штрафа 50 000 руб. является мерой двойной ответственности, то соответственно в указанной части также следует отказать.
Таким образом, с Гизатуллиной Л.Э. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 41650,50 руб. и штраф в размере 20000 рублей, а всего 61650,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с Гизатуллиной Л.Э. в пользу ООО "Новые транспортные системы" подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2466 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Новые транспортные системы" к Гизатуллиной Л. Э. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Гизатуллиной Л. Э. в пользу ООО "Новые транспортные системы" в счет возмещения ущерба сумму в размере 41650,50 руб. и штраф в размере 20000 рублей, а всего 61650,50 руб.
Взыскать с Гизатуллиной Л. Э. в пользу ООО "Новые транспортные системы" уплаченную истцом госпошлину в размере 2466 руб.
В остальной части исковых требований ООО "Новые транспортные системы" - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
