Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1274/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1274/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по частной жалобе Филимонова Сергея Анатольевича на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,
установил:
Ярцевским городским судом Смоленской области разрешен спор по иску Егоровой Д.И. к Филимонову С.А., Филимонову А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.12.2020 частично удовлетворены требования Егоровой Д.И. к Филимонову С.А., в удовлетворении требований к Филимонову А.С. отказано.
27.01.2021 ответчик Филимонов С.А. подал посредством почтовой связи апелляционную жалобу на решение суда, которая определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.01.2021 оставлена без движения как не соответствующая требованиям ч.4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы представителю истца Алексеевой Н.Н. и ответчику Филимонову А.С. Заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 10.02.2021.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.02.2021 апелляционная жалоба Филимонова С.А. возвращена ввиду неустранения в установленный срок недостатков в полном объеме, поскольку копия жалобы направлена не ответчику Филимонову А.С., а в адрес Филимонова С.А.
В частной жалобе Филимонов С.А. просит определение судьи от 11.02.2021 отменить, как не соответствующее процессуальным нормам, полагает, что основания для возвращения жалобы отсутствуют.
В письменных возражениях Егорова Д.И. полагает определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она не соответствует ч.4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы представителю истца Алексеевой Н.Н. и ответчику Филимонову А.С., в связи с чем жалоба была оставлена без движения, однако в предоставленный срок апеллянтом указанные судьей недостатки в полном объеме не устранены, поскольку копия жалобы направлена не ответчику Филимонову А.С., а в адрес Филимонова С.А.
С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют представленным материалам и требованиям процессуального закона.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Порядок оформления и подачи апелляционных, частных жалоб урегулирован главой 39 ГПК РФ.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 ГПК РФ.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
При этом обязанности направлять копию апелляционной жалобы также представителям лиц, участвующих в деле, процессуальный закон не содержит. По мнению суда апелляционной инстанции, возложение судом такой обязанности на апеллянта является излишним, не соответствующим требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Допущенная Филимоновым С.А. в ходе исполнения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ошибка ввиду направления копии жалобы для ответчика Филимонова А.С. по неверному адресу апеллянтом устранена, в суд апелляционной инстанции представлена квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы Филимонову А.С. по правильному адресу: ..., соответствующему сведениям ОВМ МО МВД России "Ярцевский" о регистрации Филимонова А.С. по месту жительства по данному адресу (л.д. 29, 196, 196 об.).
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий О.С. Цветкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
