Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-1274/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-1274/2021
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 марта 2021 года дело по частной жалобе представителя администрации Фаленского муниципального округа Буровой Т.В. на определение Зуевского районного суда Кировской области от 1 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявления администрации Фаленского муниципального округа Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Зуевского районного суда Кировской области от 14 января 2020 года отказано
УСТАНОВИЛ:
решением Зуевского районного суда Кировской области от 14.01.2020 на администрацию Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области возложена обязанность в срок до 31.01.2021 привести в надлежащее техническое состояние воздушную линию электропередач 0,4 кВ, расположенную по улицам <адрес> и <адрес>, протяженностью 293 м, а именно: установить габарит линейных проводов с воздушным газопроводом у жилого дома N по <адрес> более 1 м, выровнять опоры линий электропередач у домов N по <адрес>, устранить их наклон, защитить проволочные бандажи опор ВЛ от коррозии, установить на опорах ВЛ оперативные постоянные знаки, устранить повреждения проволок линейных проводов в пролете пересечения с газопроводом у дома <адрес>.
Администрация Фаленского муниципального округа Кировской области обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2021, указав, что решением Думы Фаленского муниципального округа от 25.11.2020 администрация Фаленского муниципального округа в настоящее время является правопреемником администрации Фаленского городского поселения Фаленского района. Прием-передача судебных дел между администрациями произошел 11.01.2021. Учитывая неблагоприятные погодные условия зимнего сезона и необходимость проведения предварительного обследования поврежденного участка электросетей с составлением сметы и выбором подрядчика для выполнения вышеназванных работ, исполнить решение в установленный срок не представляется возможным.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением, представитель администрации Фаленского муниципального округа обратился с частной жалобой, где привел доводы аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, указал, что до 01.01.2021 администрация Фаленского городского поселения была отдельным юридическим лицом, имела свой бюджет и имущество. Администрация Фаленского района не могла контролировать ситуацию со всеми судебными спорами, в которых участвует администрация городского поселения и не имела права вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность без согласия со стороны городского поселения. Причины бездействия администрации Фаленского городского поселения в течение длительного времени неизвестны. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Фаленского района Кировской области Солодянниковым Г.С. указано на законность и обоснованность определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Из материалов дела следует, что прокурор Фаленского района Кировской области обратился в суд с иском к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области об устранении нарушений законодательства об электроснабжении.
В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Решение Зуевского районного суда Кировской области от 14.01.2020, которым требования прокурора были удовлетворены, вступило в законную силу 15.02.2020.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, администрации Фаленского муниципального округа ссылалась на неблагоприятные погодные условия, необходимость проведения обследования поврежденного участка электросетей с составлением сметы и выбором подрядчика для выполнения вышеназванных работ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения с учетом, что ответчику был предоставлен год для его исполнения, в связи с необходимостью подготовки сметы расходов, планирования бюджетных ассигнований на цели исполнения судебного акта, выбора подрядчика для выполнения работ и проведение самих работ. Данный срок являлся разумным и достаточным для исполнения решения суда в полном объеме.
Отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако заявителем не представлено доказательств того, что по истечении срока, на который он просит предоставить отсрочку, им будут выполнены определенные действия, которые обеспечат исполнение решения.
В данном случае предоставление отсрочки на длительный период времени повлечет затягивание реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, приведет к дальнейшему нарушению прав граждан, проживающих в пгт.Фаленки.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом, им дана оценка.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Зуевского районного суда Кировской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
