Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 года №33-1274/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1274/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Правительства Республики Бурятия по доверенности - Романовой О.С. на определение Заиграевского районного суда РБ от 08 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Заиграевского районного суда РБ от 19 ноября 2018г. исковые требования прокурора Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "Заиграевский район", Правительству РБ, об обязании совершить определенные действия были удовлетворены, постановлено: "Обязать Правительство РБ принять меры по организации деятельности по сбору твердых коммунальных отходов с земельных участков, расположенных между <...> с кадастровыми номерами <...> <...>, категория земель - <...> на площади ... м.2, объемом около ... м.3., на срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать администрацию муниципального образования "<...>" принять участие в организации сбора твердых коммунальных отходов с земельных участков, расположенных между <...> с кадастровыми номерами <...>, категория земель -<...> на площади ... м.2, объемом около ... м.3 на срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 20 февраля 2019 г., решение суда от 19 ноября 2018г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель Правительства РБ по доверенности - Романова О.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 ноября 2018г., мотивируя свои требования тем, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным по обстоятельствам, не зависящим от Правительства РБ. Указывает, что мероприятия по ликвидации свалки были включены в заявку, которая была одобрена бюджетной комиссией Правительства РБ и будет рассмотрена на февральской сессии Народного Хурала РБ .... После рассмотрения бюджетной заявки на сессии Народного Хурала РБ проведение работ по ликвидации части несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках, расположенных между <...> запланировано в три этапа: 1 этап - май-ноябрь 2021г., 2 этап - май-ноябрь 2022г., 3 этап - май-ноябрь 2023г. При этом, в 2021г., согласно информации Министерства природных ресурсов РБ, планируется ликвидировать часть несанкционированной свалки объемом ... м.куб. на сумму ... руб.
Районный суд постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Правительства РБ по доверенности - Романова О.А. просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 19 ноября 2018г. сроком до 31 декабря 2021г., указывая на то, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и ожидаемого выпадения доходов республиканского бюджета в 2020г., на основании протокола совещания под председательством Главы РБ - Председателя Правительства РБ от .... N... было принято решение оптимизировать расходы республиканского бюджета, в частности, были оптимизированы расходы Министерства природных ресурсов РБ на сумму <...>.
Полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств и гарантий исполнения решения суда в случае предоставления очередной отсрочки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на частную жалобу прокурор Кошелев А.Е. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции были исследованы доводы Правительства РБ о наличии исключительных обстоятельств, связанных с оптимизацией расходов Министерства природных ресурсов и экологии РБ, затрудняющих исполнение решение суда, отклонены как необоснованные, поскольку ранее суду предоставлялись сведения о выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированной свалки Законом РБ от 12 декабря 2019г. N 776-VI. Считает, что Правительством РБ не были представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, вследствие которых не реализованы мероприятия по фактическому устранению негативного воздействия отходов на окружающую среду в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Полагает, что принятое Правительством РБ решение об оптимизации расходов Министерства природных ресурсов и экологии РБ, не может являться исключительной причиной неисполнения решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Правительство РБ неоднократно обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Заиграевского районного суда РБ от 16 сентября 2020г. заявление представителя Правительства РБ об отсрочке исполнения решения суда оставлено без рассмотрения (л.д. 24 т.2).
Определением Заиграевского районного суда РБ от 20 марта 2020г. заявление представителя Правительства РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка на срок до 31 августа 2020г. (л.д. 50-51 т.2).
Определением Заиграевского районного суда РБ от 28 сентября 2020г. заявление представителя Правительства РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения (л.д. 81-82 т.2).
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 07 декабря 2020г. определение Заиграевского районного суда РБ от 28 сентября 2020г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Правительства РБ - без удовлетворения (л.д. 111-115 т.2). 00
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 13, ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, с учетом того, что длительное неисполнение решения суда (более полутора лет) нарушает гарантированные законом права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
При этом судом учтено, что объективных данных, препятствующих исполнению решения суда в порядке ст. 56 ГПК РФ, заявителем представлено не было.
С учетом изложенного, при отсутствии оснований, носящих исключительный характер, имеющихся серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, на основе соразмерности и законных интересов взыскателя и должника, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Правительства РБ об отсрочке исполнения решения.
Доводы частной жалобы о том, что Правительством РБ принято решение об оптимизации расходов Министерства природных ресурсов и экологии РБ, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции определения и не могут являться основанием для его отмены.
Указанные основания отсрочки не свидетельствуют о том, что 31 декабря 2021г. исчезнут препятствия, исключающие возможность исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы об оптимизации расходов, подлежат отклонению, поскольку они не приводились в заявлении о предоставлении отсрочки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что как в заявлении о предоставлении отсрочки, так и в частной жалобе, должник приводит обобщенную информацию о планировании выполнения мероприятий, что также ранее неоднократно указывалось в обоснование отсрочки исполнения решения суда, однако данный вопрос на сессии Народного Хурала не обсуждался, по сути, заявитель приводит те же доводы, что и ранее, не приводя при этом конкретные места размещения отходов, не указывает, какие конкретно мероприятия уже проведены в течение более полутора лет с целью исполнения судебного решения, проводятся ли закупочные мероприятия в целях ликвидации свалок на территории Заиграевского района, которые входят в предмет исполнения по соответствующему исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что судебное решение будет исполнено в испрашиваемый срок.
Отсрочка исполнения судебного решения при таких обстоятельствах приведет к дальнейшему нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был подан иск, на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.
Кроме того, предоставление судом отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка