Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 сентября 2020 года №33-1274/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-1274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Адушкиной И.В. и Козиной Е.Г.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Баландиной А.Н. к Фирсову П.С., Дорогайкину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика Фирсова П.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Баландина А.Н. обратилась в суд с иском к Фирсову П.С., Дорогайкину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала на то, что 10 августа 2019 г. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобилей марки "Мерседес Бенц" под управлением Фирсова П.С., принадлежащего Дорогайкину А.Н., и марки "Тойота Королла" под управлением Пулова О.Н., принадлежащего Баландиной А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Фирсова П.С., ее автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению средняя стоимость автомобиля составила 399 000 руб., стоимость годных остатков - 68 800 руб., размер причиненного ущерба 330 200 руб. (399 000 - 68 800).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Фирсова П.С. не застрахована, при этом собственник транспортного средства Дорогайкин А.Н., зная об отсутствии обязательного страхования ответственности владельца за причинение вреда при использовании принадлежащего ему автомобиля, передал его в пользование Фирсову П.С.
Просила суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 330 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 875 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 582 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6502 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2019 г. исковые требования Баландиной А.Н. удовлетворены частично.
Взысканы с Фирсова П.С. в пользу Баландиной А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 августа 2019 г., в сумме 330 200 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., по отправке телеграфного сообщения в сумме 291 руб. 25 коп., возврата государственной пошлины в сумме 6502 руб., всего в сумме 346 993 руб. 25 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Фирсов П.С. просил решение суда отменить, в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать. В обоснование жалобы по существу ссылается на то, что собственник транспортного средства Дорогайкин А.Н. не исполнил обязанность страхования гражданской ответственности; передавая ему автомобиль, сын собственника Дорогайкин А.А. не поставил его в известность об отсутствии полиса ОСАГО; он не является владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; его представителем в суде первой инстанции заявлено ходатайство о допросе свидетеля Орехова А.С., явка которого была обеспечена, однако в удовлетворении ходатайства суд отказал; суд вышел за пределы предъявленных исковых требований; он является студентом и его единственный доход - ежемесячная стипендия, что суд не учел при принятии решения.
05 марта 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика Фирсова П.С.- без удовлетворения.
15 июля 2020 г. определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.
В судебное заседание истец Баландина А.Н., представитель истца - адвокат Ишкин О.А., ответчик Фирсов П.С., третье лицо Пулова О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Фирсова В.С. - адвоката Фирсовой Т.Н., ответчика Дорогайкина А.Н. и его представителя адвоката Волкова С.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2019 г. в 01 час 20 минут на <адрес> водитель Фирсов П.С., управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности Дорогайкину А.Н., не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу автомобилю марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак под управлением Пулова О.Н., принадлежащему на праве собственности Баландиной А.Н., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
16 августа 2019 г. Фирсов П.С. постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаева Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Фирсов П.С. не оспаривает.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак <адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
При этом, управление транспортным средством передано Фирсову П.С. сыном собственника транспортного средства Дорогайкиным А.А., который с согласия собственника владел и пользовался транспортным средством по своему усмотрению. На момент дорожно-транспортного происшествия Фирсов П.С. управлял автомобилем при наличии водительского удостоверения установленной категории, при наличии регистрационных документов на транспортное средство.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, установив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу истца Баландиной А.Н., произошло по вине водителя Фирсова П.С., при этом его гражданская ответственность застрахована не была, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, как на владельце источника повышенной опасности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 указанного Кодекса, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Предусмотренное статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 937 ГК РФ РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Принимая во внимание, что Дорогайкин А.Н. не осуществил предусмотренных законом действий по страхованию ответственности по договору ОСАГО, предоставив в пользование транспортное средство своему сыну Дорогайкину А.А., который, в свою очередь, предоставил автомобиль в пользование Фирсова П.С., положения пункта 2 статьи 937 ГК РФ предполагают возложение обязанности именно на собственника транспортного средства по возмещению вреда потерпевшему.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт владения Фирсовым П.С. транспортным средством на правах владельца материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено и суду апелляционной инстанции.
При этом, само по себе управление Фирсовым П.С. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое волеизъявление не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Законных оснований для освобождения Дорогайкина А.Н., который не застраховал ответственность лиц, управлявших его автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено и оснований для признания Фирсова П.С., лицом, владеющим автомобилем марки "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак на законных основаниях.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).
Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона, исковые требования, предъявленные к Фирсову П.С., удовлетворению не подлежали, тогда как предъявленные требования к Дорогайкину А.Н. подлежали признанию обоснованными.
На основании изложенного, сумма материального ущерба, причиненного Баландиной А.Н. в размере 330 200 руб., понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., по отправке телеграфного сообщения в сумме 291 руб. 25 коп., возврата государственной пошлины в сумме 6502 руб., подлежат взысканию с Дорогайкина А.Н. Обоснованность и соотносимость определенных ко взысканию денежных сумм сомнению не подлежит и стороной ответчика не опровергнута.
При таких обстоятельствах, решение суда в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2019 г. отменить, принять новое решение.
Исковые требования Баландиной А.Н. к Дорогайкину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Дорогайкина А.Н. в пользу Баландиной А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 августа 2019 г., в сумме 330 200 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., по отправке телеграфного сообщения в сумме 291 руб. 25 коп., возврата государственной пошлины в сумме 6502 руб., всего в сумме 346 993 руб. 25 коп.
Исковые требования Баландиной А.Н. к Фирсову П.С. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.







Председательствующий


В.А. Пужаев




Судьи


И.В. Адушкина







Е.Г. Козина




Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка