Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Махачкалы гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова Х.М. в интересах Гасанова В.Э. на решение советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гасанова В. Э. к АО "Альфастрахование" (Российскому Союзу Автостраховщиков) о взыскании страховой выплаты в сумме 500000 рублей, штрафа за неисполнение требования о выплате страховой суммы в размере 250000 рублей, неустойки в сумме 125000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2140 рублей и заверений копии документов в сумме 530 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Гасанов В. Э. обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" (Российскому Союзу Автостраховщиков) о взыскании страховой выплаты в сумме 500000 рублей, штрафа за неисполнение требования о выплате страховой суммы в размере 250000 рублей, неустойки в сумме 125000 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 2140 рублей и заверение копий документов в сумме 530 рублей. В обоснование иска указывает на то, что в результате ДТП, имевшего место 31 мая 2015 года, погиб его сын Гасанов А.В., 14.05.2011 года рождения.
10 сентября 2019 года ответчику направлено заявление о компенсационной выплате на основании ст. 12 Закона РФ "Об ОСАГО". Ответчик, в своем письменном извещении отказал в предоставлении компенсационной выплаты, ссылаясь на пропуск срока обращения за выплатой, поскольку компенсационная выплата может быть предоставлена в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Магомедов Х.М. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2015 года на автодороге "Ходжказмаляр-Азадоглы" Магармкентского района Республики Дагестан в результате ДТП сын истца Гасанова В.Э. - Гасанов А.В. погиб. Виновным в совершении указанного ДТП, по приговору Магарамкентского районного суда РД от 24 июля 2015 года признан Р. Р. В., и осужден по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автогражданская ответственность Рамазанова Р.В. не была застрахована.
10 сентября 2019 года истец обратился в АО "Альфастрахование" с письменным заявлением о компенсационной выплате.
В ответ на указанное обращение содержится отказ в производстве выплаты, со ссылкой на то, что согласно представленных истцом документов ДТП имело место от 31.05.2015 года. Согласно п. 6 ст. 18 ФЗ N 40 Закона РФ "Об ОСАГО" с изменениями от 06.06.2019 года N 214, согласно которой по требованию потерпевших лиц, иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
По данному делу установлено, что гражданская ответственность Рамазанова Р.В., виновного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, по договору обязательного страхования гражданской ответственности на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно Положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.";
Судом установлено и подтверждается материалами дела ДТП имело место 31.05.2015 года, виновник ДТП Рамазанов Р.В. осужден 24.07.2015 г., истец же обратился к ответчику за компенсационной выплатой 10.09.2019 года, т.е. за пределами установленного срока, а также в период действия вышеуказанной нормы Закона.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
05RS0N-81
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Махачкалы гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова Х.М. в интересах Гасанова В.Э. на решение советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гасанова В. Э. к АО "Альфастрахование" (Российскому Союзу Автостраховщиков) о взыскании страховой выплаты в сумме 500000 рублей, штрафа за неисполнение требования о выплате страховой суммы в размере 250000 рублей, неустойки в сумме 125000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2140 рублей и заверений копии документов в сумме 530 рублей - отказать".
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
