Определение Псковского областного суда от 18 августа 2020 года №33-1274/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-1274/2020
Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В., рассмотрев апелляционную жалобу Егорова М.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Егорову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N (****) от (дд.мм.гг.), заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Егоровым М.А..
Взыскать с Егорова М.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N (****) от (дд.мм.гг.) в размере 976 583 руб. 64 коп. (просроченные проценты - 91 288,19 руб., просроченный основной долг - 866 709,60 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 846,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 739,11 руб.), расходы по уплате государственной пошлины - 18 965 руб. 84 коп., а всего 995 549 (девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 48 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Егорову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований Банк указал, что (дд.мм.гг.) между ПАО "Сбербанк России" и Егоровым М.А. заключен кредитный договор N (****), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 60 месяца под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства в размере 1 300 000 рублей были перечислены на счет заемщика. Заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 976 583 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 965, 84 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку в нем не указан порядок расчет просроченных процентов и неустойки.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Судом из материалов дела установлено, что (дд.мм.гг.) между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Егоровым М.А. заключен кредитный договор N (****), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяца под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в адрес Егорова М.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами в срок до 14.02.2020 (л.д. <данные изъяты>). Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 17.02.2020 составляет: 976 583 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 91 288,19 руб., просроченный основной долг - 866 709,60 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 846,74 руб., неустойка за просроченные проценты -6 739,11руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, наличие задолженности и ее размер, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходя из вышеизложенных норм материального права, установленных фактических обстоятельств, неопровергнутых ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привел порядок расчета просроченных процентов и неустойки не свидетельствуют о неправильном применении закона.
Представленный истцом расчет проверен судом, является подробным, соответствует сведениям о движении денежных средств по кредитному договору N (****) от (дд.мм.гг.). Оспаривая размер задолженности, ответчик не был лишен возможности представить доводы в возражения по иску, своего расчета в суд первой инстанции не представил, не содержится расчета и в доводах апелляционной жалобы.
Договор расторгнут правомерно, поскольку основания ст. 450 ГК РФ судом установлены.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьей 335.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова М.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Э.В. Кузнецова
Копия верна
Судья Псковского областного суда Э.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка