Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2019 года №33-1274/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2019 года Дело N 33-1274/2019
08 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Володиной Л.В.,
- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Шуляк В.А., Коноваловой Е.В. к Смирнову Б.В., Смирновой Л.Н., Власову Ю.О. о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании, по частной жалобе Шуляк В.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года,
установила:
Шуляк В.А. в октябре 2018 года обратился в суд с заявлением, просил восстановить срок предъявления исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу к исполнению.
В обоснование заявления указал, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2017 года Шуляк В.А. обратился с заявлением о получении исполнительного документа, исполнительные листы получены в августе 2017 года, предъявлены к исполнению в августе 2018 года. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительные листы направлены были по иному адресу, чем указано в заявлении. Решение суда должниками не исполнено.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Шуляк В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает, что исполнительные листы получены несвоевременно в связи с направлением их на адрес, который не является фактическим местом жительства заявителя, кроме того в августе 2018 года Шуляк В.А. обратился с заявлением повторно, поскольку ранее поданное заявление судом не рассмотрено. Решение суда до настоящего времени должниками не исполнено.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно материалам дела, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2013 года исковые требования Шуляк В.А., Коноваловой Е.В. удовлетворены, сооружения по адресу: <адрес> признаны самовольным строительством, Смирнов Б.В., Смирнова Л.Н., Власов Ю.А. обязаны устранить истцам препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление о выдаче исполнительного листа и копии решения. Документы получены, о чем имеется подпись представителя истца.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2014 года ответчику Смирновой Л.Н восстановлен срок апелляционного обжалования решения суда.
Апелляционным определением Апелляционного суда города Севастополя от 07 октября 2014 года производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом Смирновой Л.Н. от апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ Коновалова К.В. обратилась с заявлением о выдаче исполнительных листов, в этот же день Шуляк В.А. обратился с заявлением о замене исполнительных листов на исполнительные листы российского образца.
Представителем Коноваловой К.В. исполнительные листы получены ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока предъявления их к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2017 года Коноваловой Е.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Шуляк В.А. подано заявление о выдаче исполнительных листов, исполнительные листы получены ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления Шуляк В.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам права, материалам дела.
Взыскателем не представлено доказательств невозможности получения исполнительных листов и предъявления их к исполнению на протяжении трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Довод частной жалобы о том, что исполнительный лист направлен по адресу, где Шуляк В.А. не проживает, был предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно не принят во внимание, поскольку, согласно заявлению взыскатель не просил направить листы по почте, мог получить их лично, исполнительные документы были выданы представителю по его требованию ДД.ММ.ГГГГ.
Довод частной жалобы о том, что суд проигнорировал ранее поданное заявление Шуляк В.А. выводов суда не опровергает, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы взыскатель лично не получил, доказательств того, что до указанного срока Шуляк В.А. обращался в суд за получением исполнительных листов, отказа в выдаче исполнительных листов не представил.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, согласно материалам дела, взыскателю было известно о сроках предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку он знал о принятых решениях по делу. Кроме того, исполнительные листы с указанием срока предъявления к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ были получены Хорошиловой С.С., как представителем взыскателя Коноваловой Е.В., Хорошилова С.С. являлась также представителем взыскателя Шуляк В.А.
Довод частной жалобы о том, что решение суда должниками не исполнено не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока взыскателем.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шуляк В.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка