Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-1274/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-1274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Титовой Ю.Ю., Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая организация "Молодежная" к Русиновой Евгении Васильевне, Карпенко Валентине Николаевне о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация "Молодежная"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ООО "Управляющая организация "Молодежная" - адвоката Шитикова Д.С., ответчика Карпенко В.Н., представивших заявление об утверждении мирового соглашения, просивших его утвердить, производство по делу прекратить, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая организация "Молодежная" является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома N<данные изъяты> по <адрес>, о чем имеется запись в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также в реестре лицензий Белгородской области.
В конце июля 2017 года в адрес ООО "Управляющая организация "Молодежная" поступила копия протокола N 4 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N<данные изъяты> по <адрес> от 20.07.2017, подписанного председателем собрания Карпенко В.Н., секретарем собрания К.., в соответствии с которым принято решение, в том числе об установлении тарифов со второго полугодия 2017 года на содержание жилья в размере 10, 20 руб. за кв.м.
ООО "Управляющая организация "Молодежная" обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, просило признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколами N4 от 20.07.2017, N4/1 от 20.07.2017 и от 20.07.2017 без номера, недействительными.
В обоснование заявленного требования указало, что ООО "Управляющая организация "Молодежная" не принимало участия в общем собрании собственников многоквартирного дома, поскольку не было уведомлено о дате и времени проведения собрания, и о повестке дня. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома затрагивает гражданско-правовые отношения, возникшие между ООО "Управляющая организация "Молодежная" и собственниками многоквартирного дома, нарушает права и интересы ООО "Управляющая организация "Молодежная". Тарифы, указанные в протоколах, на содержание жилья экономически не обоснованы и противоречат Постановлению Правительства РФ от 3.04.2013 N290 "Об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме". К протоколам не представлены доказательства уведомления всех собственников и управляющей организации о дате и месте собрания, не указано, сколько собственников, с какой площадью приняло участие в голосовании, кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку участниками собрания не были учтены площади нежилых помещений, имеющиеся в доме. Была нарушена процедура проведения собрания. А также не понятна форма проведения собрания, в разных протоколах она различна и очная и очно-заочная.
Решением суда в удовлетворении иска ООО "Управляющая организация "Молодежная" к Русиновой Е.В. и Карпенко В.Н. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятым собственниками решением (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Молодежная" просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, считает необоснованным вывод суда о том, что истец не вправе оспаривать решение общего собрания собственников; на собрании отсутствовал кворум, что делает собрание ничтожным. В жалобе указывает на то, что управляющая компания является заинтересованным лицом, поскольку в силу прямого указаниям закона (части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ) несет ответственность перед всеми собственниками за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание многоквартирного дома.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Управляющая организация "Молодежная" - Шитиков Д.С. и ответчик Карпенко В.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу, на следующих условиях:
Истец ООО "Управляющая организация "Молодежная" отказывается от исковых требований Русиновой Е.В., Карпенко В.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от 20.07.2017 г. N 4, N 4/1 и без номера в части требований в отношении следующих решений: выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии (вопрос N 1), о проведении капитального ремонта полностью с заменой лифтов (вопрос N 2), отчет старшей по дому Русиновой Е.В. о проделанной работе и выборы старшего по дому и совета дома (вопрос N 4).
Решения о выборе председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии (вопрос N 1), о проведении капитального ремонта полностью с заменой лифтов (вопрос N 2), отчет старшей по дому Русиновой Е.В. о проделанной работе и выборы старшего по дому и совета дома (вопрос N 4), принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколами от 20.07.2017 г. N 4, N 4/1 и без номера признаются действительными.
Ответчики Русинова Е.В., Карпенко В.Н. требования ООО "Управляющая организация Молодежная" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от 20.07.2017 г. N 4, N 4/1 и без номера признает в части требований в отношении признания недействительным решения по третьему вопросу повестки дня - об оплате за содержание жилья со П полугодия 2017 года.
Решение "Об оплате за содержание жилья со П полугодия 2017 года", принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколами от 20.07.2017 г. N 4, N 4/1 и без номера признаются недействительными.
Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего иска, стороны друг другу не возмещают и лежат на той стороне, которая их понесла.
Стороны обязуются в феврале-марте 2018 года провести обследование общего имущества многоквартирного дома <адрес> для определения его технического состояния для согласования между управляющей организацией и Советом дома перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с экономически обоснованной стоимостью данных работ (размер платы за содержание жилья) для применения с 01.07.2018 г. с рассмотрением данного вопроса на общем собрании собственников.
Стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения в письменном виде, которое подписано, как представителем истца Шитиковым Д.С., так и ответчиками Русиновой Е.В. и Карпенко В.Н.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились: ответчик Русинова Е.В. (смс-извещение доставлено 16.02.2018), представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (судебная корреспонденция вручена 1.03.2018), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 5.03.2018 от представителя третьего лица Управления государственного жилищного надзора Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика - Русиновой В.В. поступило заявление от 12.03.2018 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое она просит утвердить, производство по делу прекратить. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Шитикова Д.С., ответчика Карпенко В.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу статей 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в приложении к протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не находит.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 326.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2017 года по делу по иску ООО "Управляющая организация "Молодежная" к Русиновой Евгении Васильевне, Карпенко Валентине Николаевне о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Управляющая организация "Молодежная" в лице представителя Шитикова Д.С. и Русиновой Е.В., Карпенко В.Н., по условиям которого:
Истец ООО "Управляющая организация "Молодежная" отказывается от исковых требований Русиновой Е.В., Карпенко В.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от 20.07.2017 N 4, N 4/1 и без номера в части требований в отношении следующих решений: выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии (вопрос N 1), о проведении капитального ремонта полностью с заменой лифтов (вопрос N 2), отчет старшей по дому Русиновой Е.В. о проделанной работе и выборы старшего по дому и совета дома (вопрос N 4).
Решения о выборе председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии (вопрос N 1), о проведении капитального ремонта полностью с заменой лифтов (вопрос N 2), отчет старшей по дому Русиновой Е.В. о проделанной работе и выборы старшего по дому и совета дома (вопрос N 4), принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколами от 20.07.2017 N 4, N 4/1 и без номера признаются действительными.
Ответчики Русинова Е.В., Карпенко В.Н. требования ООО "Управляющая организация "Молодежная" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от 20.07.2017 N 4, N 4/1 и без номера признает в части требований в отношении признания недействительным решения по третьему вопросу повестки дня - об оплате за содержание жилья со П полугодия 2017 года.
Решение "Об оплате за содержание жилья со П полугодия 2017 года", принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколами от 20.07.2017 N 4, N 4/1 и без номера признаются недействительными.
Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего иска, стороны друг другу не возмещают и лежат на той стороне, которая их понесла.
Стороны обязуются в феврале-марте 2018 года провести обследование общего имущества многоквартирного дома <адрес> для определения его технического состояния для согласования между управляющей организацией и Советом дома перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с экономически обоснованной стоимостью данных работ (размер платы за содержание жилья) для применения с 01.07.2018 с рассмотрением данного вопроса на общем собрании собственников.
Производство по делу по иску ООО "Управляющая организация "Молодежная" к Русиновой Евгении Васильевне, Карпенко Валентине Николаевне о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
