Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года №33-1274/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Гниденко С.П.
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дуюновой Анны Владимировны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Дуюновой Анны Владимировны удовлетворить частично.
Определить порядок уплаты задолженности, сформировавшейся по лицевому счету 100454, установив, что 49 433 рубля 86 копеек (с учетом пени) подлежит выплате Дуюновой Анной Владимировной, а 28 242 рубля 43 копейки (с учетом пени) - Глинским Николаем Петровичем.
Взыскать с Глинского Николая Петровича в пользу Дуюновой Анны Владимировны убытки в размере 538 рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 8 000 рублей, всего 8 538 (восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Дуюновой Анне Владимировне отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дуюнова А.В. обратилась в суд с иском к Глинскому Н.П. об определении порядка оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам.
В обоснование иска с учетом уточнений указала, что она и ответчик являются сособственниками жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: <адрес> (ей 2/3 и ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру). Однако Глинский Н.П. участия в расходах на содержание указанного жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли не принимает. При этом соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Так, за период с августа 2014 года по август 2016 года она оплатила за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты>, ответчиком в счет погашения долга внесено <данные изъяты>, в связи с чем, просила взыскать с него 1/3 долю расходов в размере <данные изъяты>, а также произвести раздел образовавшейся задолженности по состоянию на 28 февраля 2018 года в сумме <данные изъяты>, определив за ответчиком долг соразмерно его доли в жилом помещении в сумме <данные изъяты>, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 1 896 рублей и 25 000 рублей соответственно. Возложить на УК ООО "Ноябрьская Жилищно-Сервисная компания Плюс" произвести раздел лицевого счета, исходя из причитающихся на нее и ответчика долей, выдав каждой из сторон отдельный платежный документ.
Дуюнова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора.
Представитель Дуюновой А.В. - адвокат Гордейчук А.Ю., действующий на основании ордера, требования иска поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что в квартире приборы учета воды отсутствуют.
В судебном заседании ответчик Глинский Н.П. против иска возражал. Пояснил, что до августа 2016 года вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с непроживанием в квартире оплату вносить прекратил.
Представители третьих лиц ООО УК "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс", Ноябрьского филиала АО "ЭК Восток", АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласна Дуюнова А.В. В апелляционной жалобе по доводам иска просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. Приведя в обоснование нормы ч.ч.3, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований иска о производстве раздела лицевого счета, исходя из причитающихся на нее и ответчика долей, с выдачей каждой из сторон отдельных платежных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дуюнова А.В., Глинский Н.П. являются сособственниками в праве собственности на квартиру N в доме N по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 2/3, а ему 1/3 доли (л.д.8-9).
Согласно справке ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" в квартире N по приведенному адресу зарегистрирован Глинский Н.П. с 29 августа 1992 года (л.д.16).
Решением мирового судьи судебного участка N г. Ноябрьска ЯНАО от 22 октября 2013 года определен порядок оплаты коммунальных платежей по квартире N, расположенной в доме N по <адрес> путем взимания квартирной платы, оплаты за коммунальные услуги с Глинского Н.П., Кузнецова А.А., Самусевой А.А. в размере 1/3 части от общей суммы платежей каждому из них (л.д.31). Доли Самусевой А.А. и Кузнецова А.А. в августе 2014 года перешли к Дуюновой А.В.
По состоянию на 1 февраля 2018 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты> (л.д.14).
В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Судом установлено, что между Дуюновой А.В. и Глинским Н.П. соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.
При недостижении соглашения сособственники жилого помещения вправе обратиться в суд, который должен установить такой порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При этом каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с каждым отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи каждому соответствующего платежного документа.
Между тем субъектный состав настоящего спора не предопределен истцом включением в него в качестве соответчика управляющей организации, в указанной части исковые требования предъявлены Дуюновой А.В. к Глинскому Н.П.
ООО УК "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс", Ноябрьский филиал АО "ЭК Восток", АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" заявлены истцом по делу в качестве третьих лиц без изменения их процессуального статуса в рамках рассмотрения этого спора по существу (л.д.4-7, 22, 42-43).
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Таким образом, судебная коллегия по результатам ревизии данного дела в апелляционном порядке приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка