Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1274/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1274/2018
17 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Барановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Архипкина А.А. на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 23 января 2018 года, которым постановлено:
Иск администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области - удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием - Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - механическую мастерскую, общей площадью - 301,6 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Архипкина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 147 рублей 65 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Архипкину А.А., указав, что на территории Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в <адрес> располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание (механическая мастерская), общей площадью - 301,6 кв.м., кадастровый номер N
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области данный объект недвижимого имущества был поставлен на учет в качестве бесхозяйной вещи.
По информации Территориального агентства Федерального имущества РФ, Министерства государственного имущества Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области сведения о зарегистрированных правах и сделок на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.
По истечении года после постановки механической мастерской на учет администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области обращалась в суд в порядке особого производства с заявлением о признании права муниципальной собственности на данное бесхозяйное недвижимое имущество. Данное заявление администрации было оставлено без рассмотрения, поскольку Архипкиным А.А. заявил о своих правах на указанный объект, сославшись на протоколы аукциона по приобретению права на вышеуказанную механическую мастерскую в <адрес>
Иск Архипкина А.А. о признании действий администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области по постановке на учет механической мастерской в качестве бесхозяйного имущества незаконными оставлен без удовлетворения.
Истец Администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области просил признать право собственности за муниципальным образованием -Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на объект недвижимого имущества - механическую мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> назначение - нежилое здание, общей площадью - 301,6 кв.м., кадастровый номер N
Неверкинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Архипкина А.А. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.
Заявитель жалобы считает, что судом применены нормативные акты, не подлежащие применению. Положение об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, утвержденное Решением Комитета местного самоуправления Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу решением Неверкинского сельсовета Неверкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, что следует из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом нарушены положения ст. 225 ГК РФ, поскольку им (ответчиком) представлены доказательств приобретения и длительного фактического пользования спорным имуществом.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Архипкин А.А. и его представитель на основании доверенности Сясин Д.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области; представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области, администрации Неверкинского района Пензенской области, МТУ в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области, Департамента государственного имущества Пензенской области о времени и месте слушания дела извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с положениями ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу положений ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.
Принимая решение об удовлетворении требований истца Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области и признавая за муниципальным образованием право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - механическую мастерскую, общей площадью - 301,6 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> суд первой инстанции признал установленным и исходил из доказанности истцом предусмотренных законом оснований для признания права муниципальной собственности на указанную недвижимую бесхозяйную вещь и, напротив, не предоставления ответчиком допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимости, а также доказательств нахождения спорного объекта в его фактическом владении и осуществления в отношении данного объекта полномочий собственника, начиная с 2003 года.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на полном, всестороннем исследовании, оценке всех представленных по делу доказательств, соответствуют нормам действующего законодательства.
Утверждения Архипкина А.А. в апелляционной жалобе на незаконность решения суда, неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права, неправильной оценке судом представленных им доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд определилипоставил на обсуждение сторон все юридически значимые при разрешении настоящего спора обстоятельства, оценка представленных сторонами доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, потому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию автора жалобы, выраженную в суде первой инстанции, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Кроме того, безосновательна ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалами дела установлено, что на территории муниципального образования - Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области имеется нежилое здание - механическая мастерская с кадастровым номером N площадью 301,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1974, расположено по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N о принятии на учет здания - механической мастерской с кадастровым (условным) номером N, расположенной по адресу: <адрес>
Вывод суда о законности постановки на учет как бесхозяйного имущества механической мастерской с кадастровым номером N назначение: нежилое, общей площадью 301,6 кв.м., адрес: <адрес> основан на отсутствии сведений в отношении указанного объекта и в отношении занятого им земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости; в реестре муниципальной собственности Неверкинского района Пензенской области; в реестре федерального имущества; в реестре государственного имущества Пензенской области; наличии соответствующих полномочий администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в решении вопроса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, соблюдении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701, действовавшего на момент выявления такого объекта, которым предусмотрено, что постановка на учет объектов недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Ссылка в апелляционной жалобе на применение судом утратившего силу Положения об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенного на территории Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области на основании решения Неверкинского сельсовета Неверкинского района от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет незаконности приведенного выше вывода суда первой инстанции, поскольку данное Положение приведено судом наряду с действующим Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701, а также с иными нормами федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Неверкинского районного суда от 29.03.2017 г. Архипкину А.А. отказано в иске к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании незаконными действий по постановке на учет как бесхозяйных: столярного цеха с кадастровым номером N назначение: нежилое, общей площадью 351,3 кв.м., адрес: <адрес> и механической мастерской с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общей площадью 301,6 кв.м., адрес <адрес>
Являлись предметом оценки суда первой инстанции и доводы ответчика Архипкина А.А. о приобретении им спорного имущества на аукционе по продаже арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ поверенным Российского фонда федерального имущества ООО "Элкон" на основании договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого он был признан победителем и фактического длительного владением спорным объектом недвижимости. Ссылка в апелляционной жалобе на оставление без внимания его доводов несостоятельна.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства... могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
Судом исследовались: протокол аукциона по продаже арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Б.Е.А. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИМНСМ о взыскании с ОАО "Неверкинская ПМК" в пользу государства, согласно которому передано на реализацию арестованное имущество, в том числе механическая мастерская (подлинник не представлен); копия договора поручения N на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РФФИ и ООО "Элкон" (подлинник не представлен); копии квитанций Пензенского ОСБ N 8624 г. Пенза от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 79965 руб. и 8885 руб. (подлинник не представлен).
С учетом положений п. 6 ст. 448 ГК РФ, ч. 1 ст. 550 ГК РФ, ч. 1 ст. 551 ГК РФ), ст. 554 ГК РФ, ч. 1 ст. 556 ГК РФ и поскольку вышеперечисленные документы (кроме протокола аукциона) представлены ответчиком суду в копиях, отсутствуют документы, подтверждающие первичное право в отношении спорного имущества, информационные сообщения о проведении торгов в отношении спорного имущества, постановление об оценке имущества, постановление о возбуждении исполнительного производства; протокол аукциона по продаже арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, составляющее предмет торгов, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, поскольку не подтверждена документально (соответствующими платежными документами) оплата ответчиком указанной в протоколе стоимости приобретаемого объекта недвижимости; по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств возникновения у Архипкина А.А. права собственности на спорный объект недвижимости, а также доказательств нахождения спорного объекта у него во владении на ином законном основании.
Предметом проверки суда первой инстанции являлись и доводы ответчика Архипкина А.А. о длительном нахождении спорного имущества в его фактическом владении, в частности, что в 2007 году им был заказан технический паспорт на здание механической мастерской, а в 2008 году им был заключен договор с ООО "Экспертиза" на изготовление землеустроительного дела по межеванию земельного участка механической мастерской, о присвоении механической мастерской нумерации - <адрес> постановлением главы администрации Неверкинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении границ земельного участка под механической мастерской постановлением главы администрации Неверкинского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал их недостаточными для вывода о нахождении спорного объекта недвижимости в фактическом владении ответчика на протяжении с 2003 г.г. по настоящее время, с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
