Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года №33-1274/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-1274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.
при секретаре Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пономарева В.С. к Пономаревой Л.М. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца Пономарева В.С. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 января 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Понамарева В.С., его представителя Спиридонова В.Н., третьего лица Пономарева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пономарев B.C. обратился в суд с иском к Пономаревой Л.М. о вселении в квартиру <адрес> и возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий по пользованию данным жилым помещением.
Исковые требования мотивировал тем, что спорная однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ему, Пономареву М.В., а также ответчику Пономаревой Л.М. по 1/3 доле каждому. Ответчик без согласия истца поменяла замок на входной двери и на его просьбу передать ему дубликаты ключей ответила отказом, чем создала препятствия по пользованию жилым помещением. В настоящее время истец не может вселиться в квартиру. Ссылаясь на положения ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пономарев В.С. просит исковые требования удовлетворить. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании истец Пономарев В.С. и его представитель Спиридонов В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что на момент обращения в суд с настоящим иском в спорной квартире никто не проживает, ответчик Пономарева Л.М. проживает за пределами Чувашской Республики. Без судебного решения истец вселяться не может, поскольку у него нет ключей, а представитель ответчицы угрожал ему привлечением к ответственности за хищение ее имущества, в случае, если он туда вселится. Поэтому ему необходимо решение суда о вселении, после чего они будут решать с ответчицей вопрос о дальнейшей судьбе спорной квартиры.
Ответчик Пономарева Л.М в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства.
Третьи лица Пономарев М.В., представитель ООО "УК ЖКХ "Инженер" извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Пономарева В.С. к Пономаревой Л.М. о вселении в квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных издержек отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Пономаревым В.С. по мотивам его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Понамарев В.С., его представитель Спиридонова В.Н., третье лицо Пономарев М.В. (...) поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом поясняли, что истец Пономарев В.С. и третье лицо Пономарев М.В. имеют в спорной квартире в совокупности 2/3 доли и желают проживания в спорной квартире исходя из владения в совокупности 2/3 долями истцом Пономаревым В.С. При этом ответчица Пономарева Л.М., владеющая 1/3 долей, в спорной квартире фактически не проживает, проживает за пределами Чувашской Республики, о чем суду представлены соответствующие доказательства. Также пояснили, что спорная квартира ответчицей сдается в наем посторонним лицам без согласия истца и третьего лица, по данному факту Пономарев М.В. обращался в правоохранительные органы и в ходе проверки установление нахождение в квартире посторонних лиц. Пономарев В.С. готов при необходимости выплачивать ответчице компенсацию за пользование приходящейся ей 1/3 долей в квартире в период, когда сама ответчица не проживает в спорной квартире.
Ответчица Пономарева Л.М., извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска о вселении Пономарева В.С. в спорную квартиру просит отказать. При этом в ходатайстве указывает, что отсутствует в спорной квартире временно, т.к. в связи с своим лечением проживает у знакомых в г. ... до окончания учебного года ФИО1.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пономарева В.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что действия ответчика прямо ограничивают права истца на указанное жилое помещение: право на свободный доступ и пользование спорным жилым помещением, право как собственника доли жилого помещения, т.е. лишают его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом. Кроме того, отсутствует соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Пономарева В.С. о вселении в спорное жилое помещение полагает незаконными и необоснованными, поскольку судом не дана оценка отдельным представленным сторонами доказательствам и вследствие неполного установления обстоятельств дела неправильно применены нормы материального права ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других сособственников. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Пономареву В.С., ответчику Пономаревой Л.М. и третьему лицу Пономареву М.В. по 1/3 доле каждому.
Истец Пономарев В.С., третье лицо Пономарев М.В., являющиеся сособственниками по 1/3 доле, по спорному адресу не зарегистрированы и не проживают.
Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: ответчик Пономарева Л.М., ФИО1 и ФИО2 (который в квартире не проживает).
Истец Пономарев В.С., ... г.р., по отношению ответчику Пономаревой Л.М. приходится <данные изъяты>, а по отношению ФИО1, ... г.р., <данные изъяты>.
Ответчик Пономарева Л.М., являющаяся собственником 1/3 доли, также фактически временно в спорной квартире не проживает, что ею в письменном заявлении, направленном в адрес суда апелляционной инстанции, не оспаривается. Из представленных в материалы дела письменных документов следует, что ФИО1, ... г.р., на основании заявления о зачислении ... в общеобразовательное учреждение приказом от 16.08.2017г. зачислена на 2017-2018 учебный год в МБОУ "..." города .... Установлено, что как на момент обращения истца в суд, так и на момент судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции ответчица Пономарева Л.М. с ФИО1 фактически проживают в г. .... При этом по факту проживания в спорной квартире в г. Чебоксары посторонними лицами имело место обращение в правоохранительные органы со стороны третьего лица Пономарева М.В. (сособственника 1/3 доли).
Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сособственниками не достигнуто. При этом собственники 2/3 долей (Пономарев В.С. и Пономарев М.В.) настаивают на проживании в приходящейся им доле в квартире истцу Пономареву В.С. На 2/3 доли в общей собственности совокупности соответствует ... кв.м. общей площади, ... кв.м. жилой площади, что позволяет истцу вселиться и проживать в данной квартире, в том числе с учетом того, что ответчица временно с августа 2017г. фактически в спорной квартире не проживает, а проживает за пределами Чувашской Республики.
Кроме того, из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес .2.>, (в которой зарегистрирован истец) находится в общей долевой собственности с третьим лицом Пономаревым М.В. В данной квартире фактически проживает Пономарев М.В. со своей семьей, занимая также принадлежащую истцу долю в собственности. При этом Пономарев М.В., пользующийся принадлежащей Пономареву В.С. долей в квартире по <адрес .2.>, взамен предоставляет право пользования в принадлежащей ему 1/3 долей в спорной квартире по <адрес>.
Соответственно, приходящуюся стороне истца 2/3 долей в квартире нельзя считать незначительной долей. Судебная коллегия находит, что вселение Пономарева В.С. в спорное жилое помещение в сложившихся обстоятельствах не приведет к нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника 1/3 доли спорной квартиры.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 января 2018 г. отменить и принять по делу новое решение о вселении Пономарева В.С. в квартиру <адрес> и не чинении ему препятствий пользованию квартирой со стороны ответчика.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме ... руб.
В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 11 октября 2017г. и квитанцией от 11 октября 2017 г. (л.д. 13).
Определяя размер судебных расходов, судебная коллегия исходит из характера спора, возникшего между сособственниками квартиры, длительности рассмотрения дела в суде и полагает, что с учетом вышеизложенных критерий взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Также истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине при предъявлении искового заявления в суд первой инстанции в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 января 2018г. отменить и принять по делу новое решение:
Вселить Пономарева В.С. в квартиру <адрес> и возложить на Пономареву Л.М. обязанность не чинить препятствий по пользованию Пономаревым В.С. указанной квартирой.
Взыскать с Пономаревой Л.М. в пользу Пономарева В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка