Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1274/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-1274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2018 года частную жалобу Денисова Игоря Ивановича на определение Советского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2018 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,
Установила:
Денисов И.И. обратился в суд с иском к Тамбовскому гарнизонному военному суду, Военному комиссариату Тамбовской области о признании необоснованным направления документа, исполнения документа и взыскании денежной компенсации морального вреда, просил:
признать, что в марте 2011 года он не был военнослужащим и на этом основании признать необоснованным направление Тамбовским гарнизонным военным судом документа N 1037 от 16.03.2011 года в ВКТО, содержащего требование "направить подполковника Денисова Игоря Ивановича к месту службы в ВВАИУ г. Воронеж, о чем письменно сообщить в адрес суда".
признать направление Тамбовским гарнизонным военным судом документа N 1037 злоупотреблением властью и на этом основании взыскать с Тамбовского гарнизонного военного суда в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 50000 рублей в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции РФ.
признать, что в апреле и в мае 2011 года он не был военнослужащим и на этом основании признать необоснованным исполнение военным комиссариатом Тамбовской области требования документа N 5/383 от 18.04.2011 года.
признать исполнение военным комиссариатом Тамбовской области требования документа N 5/383 злоупотреблением властью и на этом основании взыскать с военного комиссариата Тамбовской области в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 50000 рублей в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции РФ.
признать неправомерным требование военного комиссариата Тамбовской области "разобраться наконец-то с ним" и на этом основании взыскать с военного комиссариата Тамбовской области в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 50000 рублей в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции РФ.
Просил освободить его от уплаты госпошлины как пенсионера.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 12.12.2017 г. исковое заявление Денисова И.И. было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 09.01.2018 г.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31.01.2018 г. определение Советского районного суда г. Тамбова от 12.12.2017 г. было оставлено без изменения, а частная жалоба Денисова И.И. - без удовлетворения.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 07.02.2018 г. Денисову И.И. был продлен срок для устранения имеющихся недостатков искового заявления, указанных в определении Советского районного суда г. Тамбова от 12.12.2017 г.
21.02.2018 г. Денисовым И.И. подано в суд заявление во исполнение определения судьи об оставлении без движения искового заявления, приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В заявлении Денисов И.И. привел дополнительные обоснования искового заявления, указывая, что они, по его мнению, устраняют недостатки искового заявления.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 26.02.2018 г. исковое заявление возвращено заявителю.
На указанное определение Денисовым И.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение Советского районного суда г.Тамбова, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что им представлена квитанция об уплате государственной пошлины, а также устранены иные, указанные судьей недостатки.
Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, учитывая положения статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел, обеспечения доступа граждан к правосудию, приходит к выводу об отмене определения судьи о возвращении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания судьи, изложенные в определении от 12.12.2017 г. об оставлении заявления без движения.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Оставляя заявление без движения, судья сослался на нарушение заявителем положений ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не конкретизированы требования истца.
Во исполнение определения от 12.12.2017 г. об оставлении заявления без движения, истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины, даны дополнительные обоснования искового заявления.
В определении судьи о возвращении искового заявления от 26.02.2018 г. не конкретизировано, какие указания судьи были не выполнены Денисовым И.И.
При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотиву не выполнения указаний судьи, не соответствует положениям процессуального закона.
Вопрос сбора и представления доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 26.02.2018 г. о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное.
В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса; если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2018 года отменить, возвратить материал по иску Денисова Игоря Ивановича к Тамбовскому гарнизонному военному суду, Военному комиссариату Тамбовской области о признании необоснованным направления документа, исполнения документа и взыскании денежной компенсации морального вреда в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
