Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-1274/2017
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-1274/2017
29 августа 2017 года г.Псков
Судья Псковского областного суда Яроцкая Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Шандаровского К.Е. - Арикайнен О.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Никифорова А.Н. к Шандаровскому К.Е. о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Н. обратился в суд с иском к Шандаровскому К.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 308831 руб. и процентов по договору в размере 287212, 83 руб.
В обоснование иска указал, что 28 июля 2014 года между Никифоровым А.Н. и Шандаровским К.Е. заключен договор займа на сумму 5000 евро с уплатой процентов за пользование займом 3 % в месяц сроком до 28 августа 2014 года. В подтверждение заёмных обязательств Шандаровским К.Е. выдана расписка. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению долга и процентов не выполнил, истец вынужден обратиться в суд.
04 апреля 2017 года судом принято решение, которым постановлено:
Иск Никифорова Алексея Николаевича к Шандаровскому Константину Евгеньевичу о взыскании задолежнности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шандаровского Константина Евгеньевича в пользу Никифорова Алексея Николаевича сумму задолженности по расписке от 28 июля 2014 года в размере 308831 рубля, что эквивалентно 5000 евро по курсу ЦБ РФ на 14.02.2017, проценты, предусмотренные договором, в размере 287212, 83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9160, 44 рублей.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Шандаровского К.Е. - Арикайнен О.В. просит решение суда отменить, снизив подлежащий взысканию размер процентов.
В обоснование жалобы указывает, что плата за пользование займом в размере 3 % в месяц (36 % годовых) является необоснованно высокой платой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования по Северо-Западному округу, а также ставкой обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита физическим лицам, тогда как статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан разумности и добросовестности, и тем самым ограничивает принцип свободы договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 335_1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоже же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что 28 июля 2014 года Шандаровский К.Е. взял у Никифорова А.Н. в долг денежные средства в размере 5000 евро сроком на 1 месяц под 3 % в месяц, но свои обязательства не исполнил.
Установив данные обстоятельства, применив вышеуказанные нормы и проверив правильность расчета цены иска, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы поводом для снижения размера взысканных судом процентов послужить не могут, так как определенный сторонами в договоре займа от 28 июля 2014 года размер процентов (3 % в месяц) не свидетельствует об установлении настолько высокой платы за пользование займа, чтобы она требовала ограничения принципа свободы договора и снижения размера взыскиваемых процентов с применением статьи 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление гражданскими правами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 3 ст. 330, ч. 3 ст. 335_1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шандаровского К.Е. - Арикайнен О.В. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда: Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
