Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-12741/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Аптекашева Н.З. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (далее по тексту - АО "СК "ПАРИ"), Публичного акционерного общества "РОСБАНК" (далее по тексту - ПАО "РОСБАНК" судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в связи с рассмотрением объединенного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции по иску АО "СК "ПАРИ" к Аптекашевой Н.З., Аптекашевой А.В. о признании договора страхования в части недействительным и по иску ПАО "РОСБАНК" к Аптекашевой Н.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в судах первой и апелляционной инстанции, заявитель понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 125 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 200 рублей.

Обжалуемым определением постановлено:

- взыскать с АО "СК "ПАРИ" в пользу Аптекашевой Н.З. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг 40 000 рублей, направлением почтовой корреспонденции 75 рублей;

- взыскать с ПАО "РОСБАНК" в пользу Аптекашевой Н.З. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг 30 000 рублей, направлением почтовой корреспонденции 75 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В частной жалобе истец АО "СК "ПАРИ" просит постановленное судом определение отменить, указывая, что в настоящее время ими подана кассационная жалоба на судебные акты, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку не состоялся последний судебный акт.

Согласно статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии приходит к следующему.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года в удовлетворении иска АО "СК "ПАРИ" к Аптекашевой Н.З., Аптекашевой А.В. о признании договора страхования в части недействительным, а также в удовлетворении иска ПАО "РОСБАНК" к Аптекашевой Н.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникло право на возмещение понесенных ею судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований истцов было отказано.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем, сложность дела, характер оказанных услуг, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенным судом суммой на оплату юридических услуг и услуг представителя.

В подтверждении факта несения указанных юридических и представительских услуг ответчиком представлены доказательства: договоры на оказание юридических услуг от дата, а также квитанции о получении денежных средств по указанным договорам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оснований для снижения судебных расходов не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что по делу не состоялся последний судебный акт, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов не могли быть заявлены, являются не состоятельными, поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют лишь порядок рассмотрения вопроса о судебных расходах и сроках обращения с такими заявлениями, и не запрещают обращению заявителя с указанным вопросом до вынесения последнего судебного акта по делу. Кроме того, как видно из представленных материалов гражданского дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года оставлены без изменений, а кассационные жалобы АО "СК "ПАРИ" и ПАО "РОСБАНК" без удовлетворения.

Каких - либо иных доводов частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ф.Ф. Галиев

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка