Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Трудова В.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Долгополовой Наталии Анатольевны к Смоляницкой Марине Владимировне, индивидуальному предпринимателю Трудову Владимиру Александровичу, Абдрахманову Рустему Ринатовичу о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, демонтаже вытяжной вентиляции удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N <адрес> города Казани, проводимого в форме заочного голосования в период с01 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года, оформленное в виде протокола б/н от 29 сентября 2015 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Трудова Владимира Александровича демонтировать вентиляционную трубу, установленную на общей стене дома N <адрес> города Казани вдоль стен квартиры N .... подъезда N .... в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Смоляницкой Марины Владимировны, индивидуального предпринимателя Трудова Владимира Александровича, Абдрахманова Рустема Ринатовича в пользу Долгополовой Наталии Анатольевны 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Долгополовой Наталии Анатольевны к Хайрутдинову Ринату Нургалеевичу о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, демонтаже вытяжной вентиляции отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Трудова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Долгополовой Н.А. и ее представителя Шамсутдинова Т.Ж., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополова Н.А. обратилась с иском к Смоляницкой М.В., Хайрутдинову Р.Р., индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Трудову В.А. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, демонтаже вытяжной вентиляции.

В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры N <адрес> города Казани. В указанном доме расположена кулинария "МАНГО", собственником данного помещения является Хайрутдинов P.P. Вентиляция указанной кулинарии производится посредством вентиляционной трубы, прикрепленной к внешней стене дома по всей высоте стены, вдоль квартир NN ..... Вентиляционная труба размещена вблизи окон жилых комнат и издает сильный гул, чем причиняет неудобства истице и другим собственникам жилого дома.

Согласно заключениям Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 23 июля 2019 года, 16 августа 2019 года, 26 сентября 2019 года измеренный ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан "Татарстан" уровень шума в квартире N .... жилого дома по спорному адресу не соответствует требованиям СанПиН.

В соответствие с ответом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 09/345 от 20 января 2020 года, в связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований в отношении ИП Трудова В.А. составлены протоколы об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ и о временном запрете деятельности. На основании решения Советского районного суда города Казани от 11 сентября 2019 года деятельность ИП Трудова В.А. была приостановлена на 7 суток.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее ГЖИ РТ) от 20 апреля 2020 года, монтаж вентиляционного оборудования на фасаде доме произведен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по спорному адресу.

В ходе ознакомления с решением общего собрания собственников, Долгополовой Н.А. установлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, в частности, отсутствие кворума по проведенному собранию; истица надлежащим образом не была уведомлена о проведении собрания; нарушен порядок заочного голосования. Собрание проведено в заочной форме, минуя очное голосование.

На основании изложенного, истица просила признать незаконным решение общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников дома N <адрес> города Казани, проводимого в очно-заочной форме с 01 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года, обязать собственника нежилого помещения N .... по указанному адресу Хайрутдинова Р.Н., и ИП Трудова В.А., осуществляющего деятельность в кулинарии, демонтировать вытяжную вентиляцию в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 600 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ГЖИ РТ.

Определением от 01 декабря 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Хайрутдинова Р.Р. на надлежащего ответчика Хайрутдинова Р.Н.

Определением привлечены к участию в деле соответчик Абдрахманов Р.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "УК Город", Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили об удовлетворении заявленных требований.

Ответчица Смоляницкая М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе в удовлетворении иска Долгополовой Н.А., рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хайрутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Трудов В.А. в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении иска Долгополовой Н.А. Пояснил, что разрешение на использование фасада дома для размещения вытяжной вентиляции получено на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников дома по спорному адресу, проводимого с 01 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года. Работы по монтажу системы вентиляции завершены в октябре 2015 года. В соответствии с пунктом 2 названного решения общего собрания протокол был размещен на информационных досках в октябре 2015 года; документы находятся на хранении в ООО УК "Наш дом". Просил применить срок исковой давности. Полагал, что довод истицы в части отсутствия кворума несостоятелен, поскольку согласно протоколу в голосовании приняло участие 55,4% собственников помещений. Указывал, что истицей не доказано нарушение ее прав и интересов, поскольку ни в одном документе не указан источник шума.

Ответчик Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица - ООО "УК Город" иск Долгополовой Н.А. считали необоснованными, пояснили, что пересчитать голоса не представляется возможным, бюллетени им не передавались, также указали на пропуск истицей срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Трудов В.А. просит об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы фактически повторяют доводы Трудова В.А. в суде первой инстанции. В частности, ссылается на положения пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск истицей срока исковой давности, а также на недоказанность Долгополовой Н.А. нарушения ее прав и интересов, что подтверждается постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани о прекращении производства по делу и протоколом измерения ФБУЗ от 12 ноября 2020 года о соответствии измеренных уровнях шумов в жилых комнатах истицы для ночного времени суток требованиям нормативных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трудов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, Долгополова Н.А. и ее представитель Шамсутдинов Т.Ж. возражали доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (пункт 1.2).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основание статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве сооружений, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (пункт 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Долгополова Н.А. является собственником квартиры N <адрес> города Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июля 2008 года.

В данном доме в нежилом помещении, офис .... (помещения ....), общей площадью 65,4 кв. м, принадлежащем на праве собственностиХайрутдинову Р.Н., на основании договора аренды нежилого помещения осуществляет деятельность по организации кулинарии "Манго" ИПТрудов В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Смоляницкая М.В. и Трудов В.А. являются собственниками квартиры N .... в доме по спорному адресу.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования в период с 01 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года по инициативе собственника квартира N .... Смоляницкой М.В.

Общая площадь помещений многоквартирного дома 19958,6 кв. м, что составляет 100% голосов.

В проведении общего собрания многоквартирного дома участвовали собственники помещений, общая площадь которых составляет 11062,1 кв. м, что составляет 55,4% от общей площади помещений многоквартирного дома.

На повестку собрания определены следующие вопросы:1. О предоставлении в пользование части общего имущества многоквартирного дома - наружной стены для установки и эксплуатации вентиляционной трубы собственнику офиса N .... в доме по спорному адресу; 2. Определить местом хранения материалов собрания ООО "УК "Наш дом", уведомить собственников помещений о решениях принятых собственниками помещений по вопросам повестки дня данного собрания (разместить копию протокола на и информационных досках в каждом подъезде в течении 10-дней со дня окончания голосования).

Указанным решением общего собрания по всем вопросам, поставленным в повестке дня приняты положительные решения, где "за" поставленные в повестке дня вопросы проголосовали - 100%; против - 0%; воздержались - 0%.

На основании указанного решения общего собрания ИП Трудову В.А. предоставлено в пользование общее имущество данного дома в виде наружной стены для установки и эксплуатации вентиляционной трубы для осуществления им предпринимательской деятельности по организации кулинарии "Манго".

Из пояснений Долгополовой Н.А. следует, что в принадлежащей ей квартире N .... она проживает с сентября 2018 года. В ходе эксплуатации квартиры истица обнаружила, что в связи расположением в непосредственной близости вентиляции из окна кулинарии "Манго" с окнами квартир, вентиляционная труба издает сильный гул, в частности в ночное время, чем причиняет неудобства истице и другим собственникам квартир дома.

В 2019 году ИП Трудов В.А. привлекался к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий, в частности, за превышение уровня шума в квартире Долгополовой Н.А. На момент рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства Трудовым В.А. не устранены.