Определение Верховного суда РБ от 09 сентября 2020 года №33-12740/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-12740/2020
дело М-1496/2020
N...
адрес дата
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО4,
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества по частной жалобе ПАО РОСБАНК на определение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества возвратить истцу.
С данным определением не согласен ПАО РОСБАНК, в частной жалобе просит определение отменить, в обоснование доводов жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, со ссылкой на пункт 7.5 кредитного договора от дата полагает, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан.
Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение сформированный материал, судья считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и направить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
В сформированном по частной жалобе истца ПАО РОСБАНК материале, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствуют все необходимые для рассмотрения частной жалобы копии документов, заверенный судом первой инстанции кредитный договор N ...-КД-2015 от дата, на который имеется ссылка в определении суда от дата, а также указывает заявитель в частной жалобе.
Указанные недостатки поступившего материала по частной жалобе на определение суда от дата, лишают суд возможности рассмотреть в заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу по существу, а также проверить содержащиеся в ней доводы, так как требуется надлежащее оформление материала.
С учетом изложенного, материал по частной жалобе, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для надлежащего оформления с последующим направлением частной жалобы на судебный акт в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу ПАО РОСБАНК на определение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата снять с апелляционного рассмотрения, материал по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества возвратить в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка