Определение Нижегородского областного суда от 09 ноября 2021 года №33-12739/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-12739/2021
Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Нижнего Новгорода
на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 марта 2021 года об удовлетворении заявления ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, об отсрочке исполнения апелляционного определения Нижегородского областного суда от 16 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 августа 2020 года (с у четом определения суда от 11 сентября 2020 года об исправлении описки) исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО13 Е.М., ФИО13 А.В., действующему в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО13 Г.А., ФИО13 Н.В., ФИО13 С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 Е.С., ФИО13 М.С., ФИО13 Н.В. о выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода. ФИО13 Е.М., ФИО13 Г.А., ФИО13 А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 В.А., ФИО13 С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 Е.С., ФИО13 М.С., ФИО13 Н.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, в [адрес] ФИО13 Е.М. возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] в течение 7 календарных дней после снятия с регистрационного учета по адресу: [адрес]
В суд поступило заявление ФИО13 Е.М., ФИО13 Г.А., ФИО13 А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 В.А., ФИО13 С.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО13 Е.С., ФИО13 М.С., ФИО13 Н.В. об отсрочке исполнения апелляционного определения Нижегородского областного суда от 16 декабря 2020 года. В качестве основания поданного заявления указываю на то, что ответчик ФИО13 Е.М. после перенесенного заболевания нетранспортабельна, несовершеннолетний ФИО13 Г.А. учится в лицее [номер] в 10 классе и желает после окончания поступить в Политехнический институт, несовершеннолетний ФИО13 В.А. посещает детский сад [номер], привыкла к коллективу и пойдет в школу через год, ФИО13 А.В и ФИО13 Н.В. работают в Нижегородском районе.
Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 марта 2021 года заявление ФИО13 Е.М., ФИО13 Г.А., ФИО13 А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 В.А., ФИО13 С.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО13 Е.С., ФИО13 М.С., ФИО13 Н.В. удовлетворено.
В частной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчики занимают два жилых помещения, одно по адресу: [адрес], другое по адресу: [адрес], договор социального найма по которому расторгнут, результате этого, ответчики не оплачивают коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 333 п. 2 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
Разрешая заявление ответчиков ФИО13, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения апелляционного определения, поскольку доводы заявителя и представленные доказательства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих исполнить судебное постановление.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указал Европейский суд по правам человека в п.п. 34, 35 постановления по делу Б. против России от 7 мая 2002 года, право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения, регулируются статьями 203 и 434 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума N 5 от 10.10.2005 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Рассрочкой и отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Вместе с тем, судом должны учитываться положения ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.
Вместе с тем, разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что основания, указанные заявителем для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку состояние ФИО13 Е.М. после перенесенного заболевания, учеба несовершеннолетнего ФИО13 Г.А. и посещение детского сада несовершеннолетний ФИО13 В.А., наличие работы ФИО13 А.В и ФИО13 Н.В. в Нижегородском районе, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения.
Суд апелляционной инстанции находит необходимым также отметить, что решение суда не исполняется около года, что, безусловно, ограничивает права и нарушает интересы истца, в то время как ответчик без установленных оснований продолжает проживать и пользоваться жилым помещение в аварийном доме по своему усмотрению, не оплачивая счета за потребление коммунальных услуг.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта повлечет нарушение прав и законных интересов истца и поставит его в неравное с ответчиком положение.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и, принимая во внимание недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 марта 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, об отсрочке исполнения апелляционного определения Нижегородского областного суда от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции..
Судья В.Т. Цыгулев
Определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка