Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-12736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ли-Ци-Сю Татьяны Алексеевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску АКБ "Енисей" (ПАО) к Ли-Ци-Сю Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту,

по частной жалобе ответчика Ли-Ци-Сю Т.А.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство Ли - Ци - Сю Татьяны Алексеевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.12.2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) к Ли-Ци-Сю Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту - оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего определения в законную силу возвратить Ли - Ци-Сю Татьяне Алексеевне заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.12.2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) к Ли-Ци-Сю Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту"

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) к Ли-Ци-Сю Т.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.

23 июня 2021 года ответчик Ли-Ци-Сю Т.А. обратилась с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2020 года Ли-Ци-Сю Т.А. не знала, каких - либо судебных извещений не получала, так как с 12 мая 2020 года зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. О постановленном решении ей стало известно 22 июня 2021 года после списания со счета денежных средств и ознакомления с информацией, содержащейся на сайте ФССП. Кроме того, Ли-Ци-Сю Т.А. полагала, что свои обязательства перед кредитором она исполнила в полном объеме, так как после отзыва у АКБ "Енисей" лицензии и уведомления о передаче прав требования по кредитному договору, осуществляла платежи в пользу ООО "Строймаркет".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Ли-Ци-Сю Т.А. просит определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении об отмене вышеуказанного заочного решения, а также в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что ссылка на п.6.1 кредитного договора несостоятельна, поскольку ответчиком обязанность перед кредитором по оплате задолженности исполнена, следовательно, уведомлять о смене места жительства необходимости не было. Обращает внимание на то, что решением суда на нее возложена обязанность повторно оплатить задолженность.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Отказывая Ли-Ци-Сю Т.А. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления в установленный срок, заявителем не представлены, при этом ответчиком по делу не были предприняты надлежащие меры по своевременному получению направляемой в его адрес заказной корреспонденции, а также не принято мер к подаче в суд заявления об отмене процессуального решения в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, судебные извещения и вызовы направлялись судом в ходе рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, по которому ответчик была снята с регистрационного учёта 11 мая 2018 года по решению суда (л.д. 89). Судебные извещения получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 80, 87)

18 декабря 2020 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска постановлено заочное решение по гражданскому делу, которым исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) удовлетворены частично, с Ли-Ци-Сю Т.А. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактической уплаты, неустойка, судебные расходы.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2020 года, копия заочного решения суда заказным письмом направлена Ли-Ци-Сю Т.А. в этот же день по адресу: <адрес>, однако сведений о вручении не имеется.

С заявлением об отмене заочного решения, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока ответчик Ли-Ци-Сю Т.А. обратилась 23 июня 2021 года, приложив копию паспорта, из которой следует, что с 12 мая 2020 года Ли-Ци-Сю Т.А. имеет регистрацию в <адрес>. Указала, что о постановленном решении ей стало известно 22 июня 2021 года после списания со счета денежных средств и ознакомления с информацией, содержащейся на сайте ФССП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела по существу, Ли-Ци-Сю Т.А. не знала и не могла знать о том, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ПАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения заочного решения находилась за пределами г.Красноярска, что подтверждено документально. При этом, как только ответчику стало известно о вынесенном заочном решении, Ли-Ци-Сю Т.А. в сроки, установленные ч.1 ст.237 ГПК РФ, подала заявление об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения влечет нарушение прав заявителя на участие в рассмотрении дела.

На основании вышеизложенных норм закона, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших Ли-Ци-Сю Т.А. подготовить и подать мотивированное заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными, что является основанием для восстановления Ли-Ци-Сю Т.А. процессуального срока на подачу заявления.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 26 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления Ли-Ци-Сю Т.А. и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 июля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить ответчику Ли-Ци-Сю Татьяне Алексеевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Ли-Ци-Сю Т.А. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка