Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года №33-12732/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-12732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И. и Железнова О.Ф.,
при секретаре ИНГ
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВН к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения
по апелляционной жалобе СВН, апелляционному представлению прокурора адрес на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., заключение прокурора ФЮЮ о законности решения, судебная коллегия
установила:
СВН обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее также - АО "СОГАЗ") с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 121 821 рубль, штрафа, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 1 300 рублей, почтовых расходов - 392,10 рубля.
Требования мотивировала тем, что дата на 180 км автодороги Уфа-Оренбург (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), столкнулись автомобили "Ford Fusion", государственный регистрационный знак N..., под управлением ИЗТ, нарушившей требования пунктов 10.1, 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и КамАЗ, государственный регистрационный знак N.... В результате ДТП истец, являвшийся пассажиром автомобиля "Ford Fusion", получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. ГБУЗ РБ Городская больница адрес ей рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого в ООО Санаторий "Красноусольск" составляет 121 821 рубль. На обращение истца АО "СОГАЗ" отказало в оплате санаторно-курортного лечения.
Заочным решением Кировского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования СВН к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата заочное решение Кировского районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований СВН отказано.
В апелляционной жалобе СВН просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении прокурора адрес также ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
В судебную коллеги до начала рассмотрения дела по существу поступил отказ прокурора адрес Республики Башкортостан от апелляционного представления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судами установлено, что дата на 180 км автодороги Уфа-Оренбург (адрес) произошло ДТП, столкнулись автомобили "Ford Fusion", государственный регистрационный знак N..., под управлением ИЗТ, нарушившей требования пунктов 10.1, 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и КамАЗ, государственный регистрационный знак N.... В результате ДТП СВН, являвшаяся пассажиром автомобиля "Ford Fusion", получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
СВН обратилась в АО "СОГАЗ", в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения за травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 64 699,12 рублей на покупку медикаментов.
Страховым актом от дата случай был признан страховым, дата произведено перечисление страхового возмещения в сумме 345 000 рублей.
дата АО "СОГАЗ" получило заявление СВН с просьбой перечислить 121 821 рубль страхового возмещения в связи с необходимостью прохождения санаторно-курортного лечения, к заявлению приложены справка медицинского учреждения о нуждаемости в санаторно-курортном лечении и счет ООО Санаторий "Красноусольск" на оплату путевки с 27 августа по дата
Письмом от дата ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на то, что расходы на санаторно-курортное лечение не превышают ранее выплаченное страховое возмещение, размер которого был определен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сумма дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья СВН не превысила сумму страховой выплаты, рассчитанную по нормативам в соответствии с указанными выше Правилами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
Установив, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего в размере 121 821 руб. не превышают сумму осуществленной страховой выплаты в размере 345 000 руб., рассчитанную страховщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", исковые требования СВН о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере расходов на санаторно- курортное лечение обоснованно оставлены без удовлетворения.
Поскольку судом установлен факт надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, не подлежали удовлетворению и вытекающие из основного требования требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы СВН не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. В целом все доводы жалобы аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, судебная коллегия на основании статьи 326 ГПК РФ считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора адрес Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное производство в указанной части прекратить.
Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СВН - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка