Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-12732/2020, 33-35/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-35/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.
при помощнике Никоновой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корябкина А.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Корябкина А.И. и его представителя по доверенности ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Осокина М.А. обратилась в суд с иском к Администрации м.р. Красноярский Самарской области, Корябкину А.И. об установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Указанный земельный участок является ранее учтенным. Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил межевой план для регистрации осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета, граница уточняемого земельного участка не совпадает с границей смежного земельного участка N с кадастровым номером <данные изъяты>, образуя "щель", который принадлежит Корябкину А.И..
Истец просила судебным решением установить местоположение границ и конфигурацию земельного участка, участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., согласно каталогу координат земельного участка, содержащему в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Межевики" ФИО6
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 31 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Осокиной М.А.
В апелляционной жалобе Корябкин А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии Корябкин А.И. и его представитель по доверенности ФИО7, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще. От Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Истец Осокина М.А. просила апелляционную жалобу рассмотреть без своего участия.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Судом установлено, что на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 16.01.2012 г. Осокина М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок N, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН) от 16.10.2019 г. (л.д. 11 т.1).
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (л.д. 12-13 т.1).
Для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью "Межевики" ФИО8, который 03.03.2020 г. подготовил межевой план (л.д. 17-26 т.1).
Из заключения кадастрового инженера следует, что в правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует. Собственником земельного участка предоставлена схема дачного массива, подготовленная по состоянию на 1992 г. После камеральной обработки измерений выявлено, что граница уточняемого земельного участка от точки н1 до точки не совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образуя щель. Фактические границы уточняемого земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеют щелей и разрывов, споры о границах между собственниками смежных земельных участков отсутствуют. Таким образом, выявлены ошибки в координатах смежного земельного участка. Это произошло вследствие ошибки оборудования при проведении межевания и из-за ошибки в координатах исходных пунктов. ООО "Межевики" используют GNSS-аппаратуру Javad Triumph-2, обрабатывают измерения при помощи современного программного комплекса CREDO. Границы уточняемого земельного участка полностью соответствуют действительности, а в границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует внести изменения (л.д. 23 т.1).
Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области ( ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 30.07.2020 г. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок N, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков не выявлено (л.д. 47 т.1).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об установлении местоположения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 63:26:1908014:4553 согласно каталогу координат земельного участка, содержащему в межевом плане от 03.03.2020 г., выполненному кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Межевики" ФИО6, поскольку фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием правоустанавливающих документов, по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждено актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.
Судом апелляционной инстанции проверялись доводы апелляционной жалобы о невызове Корябкина А.И. в зал судебного заседания при его фактической явке в суд в назначенное время.
Согласно информации председателя Красноярского районного суда Самарской области в день заседания 31.08.2020 г. Корябкин А.И. у секретаря судебного заседания не отмечался, в журнале регистрации не зафиксирован.
Довод апелляционной жалобы Корябкина А.И. о том, что границы принадлежащего ему земельного участка установлены с учетом согласования со смежными землепользователями, в том числе и с прежним собственником Осокиным А.И. не исключают правильность выводов решения суда первой инстанции.
Причины изменения границ координат смежного земельного участка Корябкина А.И. изложены в заключение кадастрового инженера. Определение границ земельного участка Осокиной М.А. указанным в заключение кадастрового инженера образом не препятствует Корябкину А.И. в пользовании принадлежащим ему земельным участком в прежних границах, но устраняет "щель" между земельными участками.
Удовлетворение исковых требований Осокиной М.А. фактически устраняет реестровую ошибку, допущенную при постановке на учет земельного участка, принадлежащего Корябкину А.И.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть первая статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корябкина А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
