Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1273/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1273/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,
с участием прокурора Гращенковой Н.К.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотоцкой Людмилы Николаевны к Ивановой Алле Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Марии Васильевны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ивановой Аллы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Марии Васильевны, к Лотоцкой Людмиле Николаевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, с апелляционной жалобой Ивановой Аллы Анатольевны на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 15 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., представителя Ивановой А.А. - Клименко В.В., судебная коллегия
установила:
Лотоцкая Л.Н. обратилась в суд с иском к Кардаковой (в настоящее время - Ивановой А.А.), действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Ивановой М.В., 10 июля 2011 года рождения, о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указывает, что истец с 2015 года в порядке наследования является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... С 2005 года в данном доме был зарегистрирован брат истца Иванов В.Н., умерший 23 октября 2015 г., а с 27 августа 2015 г. - дочь умершего Иванова В.Н. - Иванова М.В., 2011 года рождения. Иванов В.Н. имел гражданство Республики Беларусь, фактически с 2000 года и до момента смерти он проживал и работал в Республике Беларусь. Несовершеннолетняя Иванова М.В. в жилой дом не вселялась и никогда в нем не проживала, ее законные представители также в дом не вселялись и не несли расходы за проживание, вещей, принадлежащих им, в доме не имелось. Регистрация несовершеннолетней Ивановой М.В. в спорном жилом доме носила формальный характер, поскольку фактически ребенок проживал с родителями, а после смерти Иванова В.Н. - с матерью по её фактическому месту жительства в Республике Беларусь. Факт регистрации несовершеннолетней Ивановой М.В. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет права по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.
Иванова А.А, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой М.В., обратилась к Лотоцкой Л.Н. со встречными исковыми требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома (т.2 л.д.33-36). В обоснование встречного иска указала, что 03 апреля 2009 г. умерла Иванова Е.К. - бабушка несовершеннолетней Ивановой М.В., 10 июля 2011 года рождения. На день смерти Ивановой Е.К. в спорном жилом помещении был зарегистрирован её сын Иванов В.Н., умерший 23 октября 2015 г., который 27 августа 2015 г. зарегистрировал в спорном жилом доме свою несовершеннолетнюю дочь. После смерти матери Иванов В.Н. часто приезжал в жилой дом, следил за его техническим состоянием, фактически принял наследство. Регистрация несовершеннолетней Ивановой М.В. дает основания утверждать, что она фактически приняв наследство, стала собственником 1/2 доли спорного имущества. Полагает, что Лотоцкая Л.Н. действовала недобросовестно, не сообщив нотариусу о другом наследнике первой очереди, оформив наследственные права только на себя.
Определениями суда от 05 ноября 2020 г. и от 16 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванов В.Н., Иванов И.Н.. Иванов Д.П., Зайцева И.В., Золотова М.В., Хромцова Л.В., Иванова М.П., Иванов А.П., Иванова Н.П. (т.2 л.д.45,63).
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 15 января 2021 года постановлено:
признать Иванову Марию Васильевну, 10 июля 2011 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ...
В удовлетворении встречного искового заявления Ивановой Аллы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ивановой Марии Васильевны, 10 июля 2011 года рождения, к Лотоцкой Людмиле Николаевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома - отказать.
В апелляционной жалобе Иванова А.А. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Красинского района Смоленской области представлены возражения.
Заслушав представителя Ивановой А.А. - Клименко В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Гращенковой Н.К., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, решение суда не подлежащем отмене, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимым условием для возникновения права пользования жилым помещением, находящегося в собственности граждан для иных лиц является фактическое вселение и проживание в этом жилом помещении.
При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лотоцкой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.9-10).
Право собственности на данное домовладение приобретено Лотоцкой Л.Н. в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от 20 октября 2015 г.) после смерти ее матери Ивановой Е.К..
Согласно домовой книге в спорном жилом доме с 04 июля 2005г. по 23 октября 2015г. был зарегистрирован Иванов В.Н.; с 27 августа 2015 г. по настоящее время зарегистрирована его дочь Иванова М.В., 2011 года рождения. Сведения о регистрации несовершеннолетней Ивановой М.В. по указанному адресу также подтверждаются адресной справкой (т.1 л.д.29).
Из свидетельства о смерти от 17 марта 2016г., выданного отделом ЗАГС Дубровенского райисполкома Витебской области, следует, что Иванов В.Н. умер 23 октября 2015г.; место смерти: Беларусь, Витебская область, Дубровенский район, аг. Россасно (т.1 л.д.11).
Ивановой М.В. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 23 октября 2015 г. по 31 июля 2029г., которую она получает, проживая на территории Республики Беларусь (т.1. л.д.212-216).
Справкой Управления по труду, занятости и социальной защите Буда-Кошелёвского районного исполнительного комитета Гомельской области подтверждено, что Кардакова (Иванова) А.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на дочь Иванову М.В. с 01 марта 2016 г.(т.1 л.д.224).
Из сообщения Дубровенской ЦРБ следует, что Иванова М.В., 2011 года рождения, с 10 июля 2011г. проходит в данном лечебном учреждении медицинские осмотры.
С 25 августа 2017 г. по настоящее время она является обучающейся средней школы N 1 г. Дубровно, проживает по адресу: ...
Таким образом, судом установлено, что Иванов В.Н., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении в 2005 году, в него фактически не вселялся, личных вещей в доме не имел. В свою очередь, регистрация несовершеннолетней Ивановой M.B. в спорном жилом доме также носила формальный характер, поскольку она в это помещение со своим родителями не вселялась, родители определилиместо ее жительства на территории Республики Беларусь.
Приведенные обстоятельства были подтверждены допрошенными в суде свидетелями, письменным пояснениям третьих лиц, также согласно сведениям из похозяйственной книги на момент рождения дочери Ивановой М.В. (2011 год) Иванов В.Н. числился выбывшим из спорного домовладения (т.2 л.д. 164).
Судом сделан правильный вывод о том, что несовершеннолетняя Иванова М.В. и ее родители в спорное жилое помещение не вселялись, попыток вселиться со стороны законных представителей не предпринималось, препятствий в этом им не чинилось.
Отказ Иванова В.Н. и членов его семьи от вселения в спорное жилое помещение для проживания являлся добровольным, он проживал и был трудоустроен в период 2011-2015 годов на территории Республики Беларусь, о чем свидетельствуют документы: выписка из лицевого счета; договор найма жилого помещения; приказы ОАО "Боброво-Агро"; сообщения Малосавинского сельского исполкома.
Представленная справка о получении Ивановым В.Н. пенсии в период с февраля по октябрь 2015 г. по месту регистрации, сама по себе не подтверждает его фактическое проживание по указанному адресу.
Поскольку Иванова А.А. и Иванов В.Н. на спорную жилую площадь для постоянного проживания добровольно не вселялись, их дочь Иванова М.В., следуя за своими родителями, подобное право также не приобрела. Наличие регистрации Ивановой М.В.в конкретном жилом помещении само по себе не порождает жилищных прав на это помещение.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из совокупности доказательств, верно установил, что дочь ответчика Ивановой А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, общего совместного хозяйства с истцом Лотоцкой Л.Н. не ведет, а сохранение регистрации в квартире является злоупотреблением правом и нарушает имущественные права истицы, являющейся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, обоснованно признал ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика по первоначальному иску относительно нарушения прав ребенка на жилище, поскольку, как следует из объяснений данного участника процесса, в настоящее время она обеспечена жильем, проживает с дочерью Ивановой М.В. в приобретенном ранее жилом доме (т.1 л.д.52).
При этом суд первой инстанции отметил, что признание Ивановой М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением не повлечет нарушения ее права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Разрешая встречное исковое требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Согласно наследственного дела жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал на праве собственности Ивановой Е.К, умершей 03 апреля 2009 г. С заявлением о принятии наследства Ивановой Е.К. обратились Лотоцкая Л.Н. и Зайцева И.В. (т. 1 л.д.97,100).
Нотариусом 20 октября 2015г. Лотоцкой Л.Н. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; Зайцевой И.В - свидетельство на денежные вклады (т.1 л.д.9).
Согласно справке Администрации Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области на день смерти (03 апреля 2009 г.) Иванова Е.К. проживала одна по адресу: ....
Вступившим в законную силу заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области 02 марта 2017г. признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершей Ивановой Е.К.
На основании вышеуказанных доказательств, а также показаний свидетеля Главы Администрации Малеевского сельского поселения Трофимовой С.А., указавшей на наличие соответствующих сведений в похозяйственней книге, согласно которым Иванов В.Н. выбыл из спорного домовладения в 2009 году, письменных объяснений третьих лиц, суд пришел к правомерному выводу, что обстоятельства фактического принятия Ивановым В.Н. наследства после смерти Ивановой Е.К., имеющие правовое значение для признания права собственности на 1/2 долю жилого дома за несовершеннолетней Ивановой М.В., не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ивановым В.Н. фактически было принято наследство в виде жилого дома после смерти матери, поскольку он был в спорном доме зарегистрирован, приезжал в дом, следил за его техническим состоянием, противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Ивановым В.Н. после смерти Ивановой Е.К. истцом по встречному иску Ивановой А.А. по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, сама по себе регистрация в спорном жилом доме, при этом фактическое проживание и трудоустройство на территории Республики Беларусь, не является достаточным доказательством факта принятия наследства после смерти наследодателя.
Учитывая, что Иванов В.Н. в установленном законом порядке не принял наследство после смерти своей матери, спорное имущество в порядке наследования не могло перейти к несовершеннолетней Ивановой М.В..
В свою очередь, Лотоцкая Л.Н. совершила ряд юридически значимых действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г.(т.1 л.д.94-95).
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснинского районного суда Смоленской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Аллы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
