Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1273/2021

08.06.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поляруш Р.М. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 по иску Поляруш Р.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о возложении обязанности освободить от выплаты разницы в стоимости жилищных помещений.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Поляруш Р.М. в лице своего представителя Юровой Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о возложении обязанности освободить истца от выплаты разницы в стоимости жилищных помещений при изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>. 09.09.2014 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем 15.03.2018 принято решение об изъятии земельного участка под ним для муниципальных нужд МО г. Тарко-Сале. Протоколом комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории МО г. Тарко-Сале от 17.07.2020 N 22 за истцом закреплена квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>. 04.12.2020 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района вручил представителю истца Соглашение об изъятии земельного участка, по условиям которого истец должна выплатить разницу в стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества и предоставляемого жилого помещения в размере 1 736 000 руб. В заключении соглашения без выплаты указанной разницы истцу отказано в связи с тем, что действующим законодательством и законом ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО не предусмотрено освобождение собственников двухкомнатных квартир от выплаты разницы в жилых помещениях. Истец не согласна с доводами ответчика, поскольку многоквартирный жилой дом, где расположена принадлежащая истцу квартира, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 N 346-П (далее - Адресная программа). Разделом IV Адресной программы предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Просила исключить из Соглашения условие о выплате разницы в стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений и освободить истца от выплаты такой разницы.

В отзыве на исковое заявление ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - ДИиЗО Администрации Пуровского района) сообщил, что истец в своем заявлении от 21.10.2019 выразила согласие на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Частью 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями. Согласно разделу III паспорта Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2025 года, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Таким образом, дополнительные меры поддержки, предусмотренные ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО N 36-3AO, к Поляруш P.M. не применяются.

В отзыве на исковое заявление ответчик Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее - ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района) просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что 10.07.2020 истец выразила свое согласие на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 8 которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое с зачетом его стоимости. Обеспечение жилищных прав граждан, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, регулируется законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 N 36-3AO "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО N 36-3AO). Дополнительные меры поддержки, предусмотренные ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО N 36-3AO, к истцу не применяются.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца Юрова Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что спорная квартира является для истца единственным жильем. В заявлении от 21.10.2019 истец выразила согласие на переселение без доплаты, но когда стали оформлять документы, то ответчики отказали в заключении соглашения на таких условиях, сославшись на изменения в законодательстве.

Представитель ДИиЗО Администрации Пуровского района Резник А.Л., представитель ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района Сыроежкина А.И. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах, представитель Резник А.Л. пояснила, что региональной адресной программой не предусмотрено освобождение собственников двухкомнатных квартир от выплаты разницы в стоимости жилых помещений.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований Поляруш Р.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Поляруш Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, возложить на ответчиков обязанность освободить истца от выплаты разницы в стоимости жилых помещений. В обоснование указала, что внесенные изменения в законодательство Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, не предусматривающие освобождение собственников двухкомнатных квартир от оплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения либо признание таких помещений равноценными, были внесены после возникновения жилищных правоотношений сторон, то есть после принятия 15.03.2018 решения об изъятии земельного участка под жилым домом, где находится квартира истца, а по общему правилу акты жилищного и гражданского законодательства не имеют обратной силы. Федеральным законодательством и региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащим им на праве собственности, и находящимся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставлять без каких-либо доплат. При этом истец соглашалась на предоставление ей жилого помещения меньшей площади, нежели предложено ответчиком. В случае неподписания соглашения истцу будет предложен выкупа в размере 2 661 000 руб. Приобрести жилое помещение в г. Тарко-Сале на эту сумму невозможно.

В дополнениях к апелляционной жалобе Поляруш Р.М. указала, что 08.12.2020 обратилась в ДИиЗО Администрации Пуровского района с заявлением о несогласии с условиями предложенного ей Соглашения в части доплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимости и рыночной стоимостью изымаемого объекта. В ответ на это заявление истцу было отказано в заключении с ней Соглашения без выплаты разница между стоимостью объектов недвижимости. 12.05.2021 истец обратилась к уполномоченному лицу с предложением изменить условия данного Соглашения. Письмом от 26.05.2021 истцу отказано в изменении соглашения путем исключения из условия об обязанности истца выплатить разницу между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимого имущества и рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимости. В этой связи Поляруш Р.М. 02.06.2021 обратилась в Пуровский районный суд с иском, в котором просила возложить на ДИиЗО Администрации Пуровского района обязанность исключить из Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена), подлежащего заключению с Поляруш Р.М., условия по выплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения при условии мены жилых помещений, и изменить в Соглашении кадастровую стоимость объекта, так как он получен безвозмездно, рыночная стоимость не соответствует действительности. Указывает, что проект Соглашения представлен ей по истечении необоснованно длительного срока со дня принятия решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов, что является злоупотреблением правом. Истцом было дано согласие на предоставление ей по договору мены жилого помещения взамен аварийного, комиссией по рассмотрению жилищных вопросов на территории МО г. Тарко-Сале принято решение о закреплении за истцом жилого помещения взамен аварийного в период действия законодательства в редакции, не предусматривающей произведения собственников доплаты разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства именно в этой редакции. Также истец указывает, что обжалуемое решение не подписано судьей.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии со ст.ст. 8.1, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 279, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", разделом III постановления Правительства ЯНАО от 22.12.2020 N 1503-П "О внесении изменений в постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 N 346-П", разъяснениями, которые даны в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", стороны процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд обязаны доплачивать соответствующую разницу стоимости жилых помещений при их неравноценности. При этом доплата производится не за разницу в площадях, а за разницу их рыночной стоимости. Дополнительные меры поддержки, предусмотренные ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО N 36-ЗАО к истцу не применяются. Следовательно, истец не имеет оснований для освобождения от оплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и стоимостью предоставляемого взамен. Выводы суда о применении к спорным правоотношениям норм действующего законодательства, не предусматривающих освобождение истца от выплаты разницы в стоимости изымаемых и предоставляемых объектов недвижимости, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В дополнениях к апелляционной жалобе истца изложено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с состоянием ее здоровья, нахождением на территории Украины, невозможностью прибыть в Российской Федерации из-за введенных ограничений авиаперелетов. Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истца, так как доказательства ее нахождения на территории Украины, невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представлены. Кроме того, даже в случае действительного нахождения истца на территории Украины истец, инициировавшая апелляционное производство, могла заблаговременно принять меры для того, чтобы прибыть в суд апелляционной инстанции и участвовать в судебном заседании. Кроме того, истцом не указано, когда именно она сможет прибыть в г. Салехард или г. Тарко-Сале для участия в судебном заседании.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района Сыроежкиной А.И. была организована видеоконференц-связь с Пуровским районным судом, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены. Однако в назначенное время в Пуровский районный суд никто из участвующих в деле лиц не явился. При этом ответчиками ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поляруш Р.М. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Распоряжением Администрации МО Пуровский район от 09.09.20143 N 361-РА жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до 31.12.2023.

Приказом ДИиЗО Администрации Пуровского района от 15.03.2018 N 234-ДП "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд МО г. Тарко-Сале" принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> целью последующего сноса жилого дома, расположенного на нем. Эти приказом установлено, что наряду с земельным участком изъятию подлежат и жилые помещения, находящиеся в частной собственности.

Изначально, в заявлении от 21.10.2019 истец выразила свое согласие на предоставление ей по договору мены жилого помещения по площади не менее занимаемого по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Указала также, что согласна с порядком доплаты разницы рыночной стоимости объекта.

В последующем, 28.05.2020 истец заявила о том, что просит предоставить ей выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

19.07.2020 истец вновь выразила желание получить жилое помещение по договору, однако указала, что не согласна с выплатой разницы в стоимости жилых помещений.

29.07.2020 ДИиЗО Администрации Пуровского района направил истцу проект Соглашения об изъятии земельного участка, который получен представителем истца 07.12.2020. Данное Соглашение предусматривает предоставление истцу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> выплатой истцом доплаты за предоставляемый объект в размере 1 736 000 руб., поскольку в Соглашении установлено, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составляет 2 661 000 руб., а рыночная стоимость предоставляемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - 4 397 000 руб.

08.12.2020 истец направила в адрес ДИиЗО Администрации Пуровского района заявление о несогласии с условиями предложенного Соглашения в части доплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимости и рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимости.

В ответ на заявление истцу было отказано в заключении с ней Соглашения без выплаты разницы между стоимостью объектов недвижимости.

Также установлено, что жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденную Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 N 346.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 28-2, 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", упомянутой выше Региональной адресной программой, пришел к выводу о том, что перечисленные нормативные правовые акты не предусматривают возможности освобождения собственника изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества от выплаты разницы между стоимостью изымаемых и предоставляемых объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В силу с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Постановлением Правительства ЯНАО от 05.03.2019 N 346-П на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена и действует Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах.

Жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> включен в указанную Региональную программу.

Основанием разработки данной Региональной программы послужили Жилищный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ); Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе"; Федеральный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" в рамках национального проекта "Жилье и городская среда"; региональный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда".

Основной целью данной Региональной адресной программы является расселение на территории автономного округа года жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ.