Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1273/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1273/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года в городе Хабаровске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Ермолаеву И. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ермолаева И. В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Ермолаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.12.2012г. в размере 63 078,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 092 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 27.12.2012 г. между АО "ОТП Банк" и Ермолаевым И.В. заключен кредитный договор на сумму 60 900 руб., под 36,6 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 07.04.2020г. АО "ОТП Банк" переуступило право требования ООО "НБК" по договору уступки. По состоянию на 07.04.2020г., образовалась задолженность в размере 63 078,75 руб.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Ермолаева И. В. в счет погашения задолженности по кредитному договору - 63 078 рублей 75 копеек и в счет возмещения судебных расходов - 17 090 рублей 00 копеек.
Принятые определением суда от 03 ноября 2020 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста, без ограничения права пользования, но с запретом на распоряжение, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ермолаеву И. В., в пределах цены иска - 63 078 рублей 75 копеек, сохранить до исполнения решения суда, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе Ермолаев И.В. просит отменить решение суда, указав, что истцом не представлен кредитный договор на основании которого взыскивается задолженность. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, обосновать пропуск срока не может в связи с отсутствием договора. Расходы на оплату юридических услуг завышены.
В письменных возражениях ООО "НБК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.819,820,810,384 ГК РФ, исходил из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме между Ермолаевым И.В. и ОАО "ОТП Банк" в связи с чем, образовалась задолженность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
По договору уступки прав требования от 07.04.2020г. АО "ОТП Банк" (цедент) переуступил ООО "НБК" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному обязательству Ермолаева И.В. по кредитному договору N от 27.12.2012г., общая сумма уступаемых прав - 63 078,75 руб.
По запросу судебной коллегии АО "ОТП Банк" представил пакет документов и ответы от 16.02.2021г. и 19.02.2021г. из которых следует, что 25.06.2012г. на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита АО "ОТП Банк" совершил акцепт Оферты, полученной от Ермолаева И.В., заключив кредитный договор N от 25.06.2012г. Кроме того, Банк совершил акцепт Оферты, полученной от клиента и заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты N, выпустил банковскую карту, на имя Ермолаева И.В., установил кредитный лимит по карте и открыл счет N для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Как следует из представленных документов заявление на получение потребительского кредита на товар в сумме 17 050 руб. подано Ермолаевым И.В. в АО "ОТП Банк" 25.06.2012г. В данном заявлении Ермолаев И.В. ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" также просил открыть банковский счет, предоставить карту и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами.
Договор перекрестные продажи, как следует из ответа Банка это банковские карты, поступившие почтой РФ клиенту, который в свою очередь осуществляет звонок на горячую линию Банка, активирует карту либо может отказаться от ее активации.
Таким образом, по заявлению, поступившему от Ермолаева И.В. 25.06.2012г. Банком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N от 25.06.2012г. на сумму 17 050 руб. и кредитный договор N по которому выпущена кредитная карта и открыт счет для отражения операций.
Ермолаев И.В. был уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту, что следует из заявления.
Согласно выписки по кредитному договору N от 27.12.2012г следует, что банковская карта N была активирована 04.01.2013г., до 28.12.2016г. по карте производились расходные и приходные операции.
Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 04.01.2013г. между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N от 27.12.2012г. на вышеназванных условиях.
Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, являются достаточными для вывода о получении Ермолаевым И.В. кредитных денежных средств по кредитному договору N от 27.12.2012г. посредством использования кредитной карты, а не как ошибочно указал суд в мотивировочной части решения по кредитному договору N от 25.06.2012г.
ООО "НБК" обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 27.12.2012г., права по которому были переуступлены АО "ОТП Банк" по договору от 07.04.2020г.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N от 27.12.2012г. по состоянию на 07.04.2020г. составила 63 078,75 руб.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии не погашенной задолженности по кредитному договору в размере 63 078,75 руб. является правильным.
Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было заявлено о пропуске срока исковой давности, правовых оснований для применения этого срока по инициативе самого суда и отказа в иске не имелось.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности подлежат отклонению.
Законных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г Хабаровского края от 03 декабря 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: С.П. Пороховой
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
