Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1273/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1273/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Матвеевой Н.Л., Осиповой Е.А.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4022/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, МУП ЖКХ "Сиверский", АО "Коммунальные системы Гатчинского района", МО "Пудомягское сельское поселение", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Петербургская сбытовая компания" об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика АО "Петербургская сбытовая компания" ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, МУП ЖКХ "Сиверский", АО "Коммунальные системы Гатчинского района", МО "Пудомягское сельское поселение", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Петербургская сбытовая компания", в котором просила суд определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> проживающих в нем лиц; обязать МУП ЖКХ "Сиверский", АО "Коммунальные системы Гатчинского района", МО "Пудомягское сельское поселение", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Петербургская сбытовая компания" заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Петербургская сбытовая компания" просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 февраля 2020 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Частью 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Как усматривается из искового заявления, ФИО3 в том числе заявлялось требование об обязании МУП ЖКХ "Сиверский", АО "Коммунальные системы Гатчинского района", МО "Пудомягское сельское поселение", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Петербургская сбытовая компания" об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире
В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела по существу суд определил размер участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но решение по вышеуказанным требованиям судом не принималось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие судом первой инстанции по делу дополнительного решения препятствует рассмотрению по существу поданной ответчиком апелляционной жалобы.
Поэтому в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная по настоящему делу апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 4, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить настоящее гражданское дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка