Определение Курского областного суда от 15 апреля 2020 года №33-1273/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-1273/2020
15 апреля 2020 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2019 г. (с внесенными в него определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2020 г. исправлениями описок), которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 02.09.2011 г. по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать".
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2011 г. частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту - Банк), и с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 247 руб.42 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 844 руб.95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении должника ФИО1
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Агентства по доверенности ФИО5 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст.23 данного Федерального закона).
Исходя из положений ст.112,432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Отказывая Агентству в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется, а доказательств того, что исполнительный документ утрачен, в деле нет.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2011 г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС N, который в этот же день получен представителем Банка по доверенности ФИО6
Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска от 6 октября 2011 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю.
Срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ
12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Агентства по доверенности ФИО5 указал, что исполнительные документы отсутствуют у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако, данные доводы никакими доказательствами не подтверждены, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель до 31 октября 2019 г. в суд не обращался, на невозможность обратиться в суд с таким заявлением в пределах установленного законом срока не ссылался.
Между тем, о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, как это следует из представленных Агентством документов, конкурсный управляющий знал, но мер к исполнению не предпринимал, хотя с 2016 г. должен был и мог обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, если ему не был передан его оригинал, и предъявить его к исполнению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названная заявителем - юридическим лицом - причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть признана уважительной, доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено, а поэтому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа нет.
Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
В связи с изложенным обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2019 г. (с внесенными в него определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2020 г. исправлениями описок) оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка