Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №33-1273/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1273/2020
г. Астрахань "27" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Чернова Ю. В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года по иску Черновой Л. А., Чернова А. Ю. к Чернову Ю. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Чернова Л.А., Чернов А.Ю. обратились в суд с иском к Чернову Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора дарения доли квартиры от 23.06.2018 и договора передачи от 03.02.2005 они являются собственниками указанной квартиры. Ответчик Чернов Ю.В. формально сохраняет в ней лишь регистрацию. После заключения договора дарения Чернов Ю.В. выехал с адреса регистрации, вывез все свои вещи, в квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственников не является. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
В судебном заседании истец Чернова Л.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Чернов Ю.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истец Чернов А.Ю. и представитель третьего лица ОП N 3 по вопросам миграции УМВД России по г. Астрахани в судебном заседании не участвовали.
Участвующий в деле прокурор Давлетова Э.Р. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черновой Л.А., Чернов А.Ю. отказано.
Определением кассационной инстанции от 17 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик Чернов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что он подарил свою долю в квартире истцу Чернову А.Ю., который является его родным сыном. Кроме того, перед составлением указанного договора дарения между ним и истцами была достигнута устная договоренность о том, что они помогут ему денежными средствами для приобретения малогабаритной квартиры, однако истцы данное условие не выполнили. Указал о том, что не проживает в спорной квартире, так как находится в разводе с женой, в связи с чем их проживание в одном жилом помещении невозможно. Неоплату коммунальных услуг обосновал наличием в квартире счетчиков и отсутствием к нему требований истцов по данному вопросу. Также считает, что суд не учел моральную сторону вопроса, а именно обязанность истца Чернова А.Ю. как сына по отношению к своему отцу, являющемуся пенсионером.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Чернова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Чернову Л.А. и представителя истца Чернова А.Ю. по доверенности Чернову О.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи от 17.12.2004 квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому) Чернову Ю.В., его супруге Черновой Л.А. и сыну Чернову А.Ю.
03.02.2005 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру.
По нотариально удостоверенному договору дарения от 23.06.2018 ответчик Чернов Ю.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю квартиры своему сыну Чернову А.Ю., о чем 28.06.2018 произведена государственная регистрация.
Таким образом, с указанного времени истец Чернов А.Ю. является собственником 2/3 долей квартиры, 1/3 доли принадлежит истцу Черновой Л.А.
Согласно данным домовой книги граждан, проживающих в доме <адрес>, ответчик Чернов Ю.В. значится зарегистрированным в данной квартире с 25.11.1983 по настоящее время.
Из материалов дела также видно, что брак между Черновым Ю.В. и Черновой Л.А. прекращен 28.03.2017 на основании решения мирового судьи СУ N 3 Трусовского района г. Астрахани от 27 февраля 2017.
Из искового заявления и пояснений стороны истцов следует, что ответчик с момента расторжения брака в квартире не проживает, добровольно выехав из жилого помещения, общего бюджета с истцами не имеет, какие-либо расходы по содержанию имущества не несет, его вещей в квартире не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данным выводом суда и считает его правильным.
Так, из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Установив, что между ответчиком Черновым Ю.В. и Черновой Л.А. прекращены брачные отношения, ответчик не проживает с собственниками в спорном жилом помещении, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, какое-либо соглашение относительно пользования жилым помещением между ними отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы, поскольку ответчик осуществил отчуждение своего права собственности на спорное жилое помещение, но не приобрел право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи ее собственников, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом сам факт регистрации ответчика в квартире не порождает у него право пользования жилым помещением, значение имеет именно волеизъявление собственника на признание за ним права пользования спорным жилым помещением.
Наличие же родственных отношений между ответчиком и истцом Черновым А.Ю. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ.
Ответчиком не доказано, что между ним и истцом Черновым А.Ю. существуют семейные отношения, наличие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга, то есть те признаки, которые характеризуют фактические семейные отношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он выехал из спорного жилого помещения не добровольно, а ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой Черновой Л.А., не имеет в данном случае правового значения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения также не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Ю. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка