Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1273/2020
от 14 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-2-383/2019 по иску Литвяковой Надежды Васильевны к государственному казенному учреждению Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по ЗАТО город Радужный" об оплате дополнительного отпуска
по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по ЗАТО города Радужный" на решение Собинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:
иск Литвяковой Надежды Васильевны удовлетворить.
Обязать государственное казенное учреждение Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по ЗАТО г. Радужный" оплатить Литвяковой Надежде Васильевне дополнительный отпуск за 2019 год продолжительностью 14 календарных дней в сумме 10 687,74 руб.
Взыскать с государственного казенного учреждения Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по ЗАТО г. Радужный" в пользу Литвяковой Надежды Васильевны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Литвяковой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Литвякова Н.В. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по ЗАТО город Радужный" (далее - ГКУ ОСЗН по ЗАТО г. Радужный), в котором просила обязать ответчика оплатить дополнительный отпуск за 2019 год продолжительностью 14 календарных дней в сумме 10 687,74 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что относится к категории лиц, выехавших добровольно из зоны отселения, а именно - с. Гута-Корецкая Клинцовского района Брянской области - населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Однако ответчик неправомерно отказал в оплате дополнительного отпуска.
Представитель ответчика ГКУ ОСЗН по ЗАТО г. Радужный Савельева И.Ю. иск не признала, указав, что положениями ст. 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.
Представитель третьего лица - Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился; в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным выше основаниям, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ГКУ ОСЗН по ЗАТО г. Радужный Сергеева М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указывает на то, что истец относится к лицам, добровольно выехавшим из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, которым гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные лишь пунктами 1-13 ст. 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", среди которых не содержится права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ГКУ ОСЗН по ЗАТО г. Радужный, третьего лица Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ N 1244-I), направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.
Положения ст. 13 Закона РФ N 1244-1 определяют категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ N 1244-1 гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные п.п. 3-12 ч. 1 ст. 14 и п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные п.п. 4, 5, 7, 9,11 и 12 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные в пунктах 1-13 статьи 17 указанного Закона.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 1244-I гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется, в том числе, использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Из приведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, относятся к категории лиц, переселенных из зоны отселения, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1, на которых распространяются меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 1244-I (дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней), а также дополнительно им гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1-13 ст. 17 указанного Закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Литвякова Н.В., **** года рождения, в период с 26.04.1986 по 30.12.1987 проживала в с. Гута-Корецкая Клинцовского района Брянской области (зона отселения); в период с 18.01.1988 по 15.12.1999 - с. Лопатни Клинцовского района Брянской области (зона проживания с правом на отселение); в период с 12.05.2000 по 25.12.2003 - г. Клинцы Клинцовского района Брянской области (зона проживания с правом на отселение); в период с 26.12.2003 по 25.11.2004 - с. Лопатни Клинцовского района Брянской области (зона проживания с правом на отселение).
Согласно представленному в материалы дела удостоверению серии **** N ****, выданному администрацией Владимирской области 14.06.2005, Литвякова Н.В. относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1.
С 26.04.2005 и по настоящее время Литвякова Н.В. состоит на учете в ОСЗН по ЗАТО г. Радужный, в период с 2007 года по 2018 года ей предоставлялись меры социальной поддержки в виде ежегодной компенсации на оздоровление и оплаты ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренные п. 13 ст. 17 и п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 1244-I.
В 2019 г. Литвяковой Н.В. по месту работы предоставлен ежегодный дополнительный отпуск. 11.09.2019 Литвякова Н.В. обратилась в ОСЗН по ЗАТО г. Радужный с заявлением об оплате дополнительного отпуска согласно справке-расчету - 10687,74 руб.
Письмом от 24.09.2019 N 01-41-711 ГКУ ОСЗН по ЗАТО г. Радужный сообщило Литвяковой Н.В. об отказе в назначении меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней за период с 17.01.2019 по 16.01.2020, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", мотивировав отказ тем, что истец относится к лицам, добровольно выехавшим из зоны отселения, которым гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1-13 ст. 17 указанного Закона, среди которых не содержится права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Литвяковой Н.В. о возложении на ГКУ ОСЗН по ЗАТО г. Радужный обязанности по оплате дополнительного отпуска за 2019 год продолжительностью 14 календарных дней, суд первой инстанции исходил из того, что истец относится к категории лиц, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1, имеющих право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что Литвяковой Н.В. как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения, гарантируются лишь меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1-13 ст. 17 Закона РФ N 1244-1, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм закона.
Ссылка в жалобе на то, что меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. 4, 5, 7, 9,11 и 12 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 15 Закона N 1244-1, не распространяются на граждан, добровольно выехавших из зоны отселения, несостоятельна, поскольку независимо от того, в каком порядке был осуществлен выезд с территории зоны отселения (в порядке переселения или добровольно), такие граждане в силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 отнесены к категории лиц, переселенных из зоны отселения, соответственно, им гарантируются права на указанные меры социальной поддержки.
Именно из такой позиции исходил суд первой инстанции, делая вывод о наличии у Литвяковой Н.В. права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона N 1244-1.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по ЗАТО город Радужный" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
