Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1273/2020
12 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трунова И.А.,
судей: Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
при секретаре: Белоконовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Железнодорожного районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Тарасова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Тарасова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.05.2019,
(судья Касаткина Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.В обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии в размере 132 847, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 688, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф в размере 72 767, 89 руб., указывая, что 12.09.2018 между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита за N на сумму 1 538 462, 00 руб. сроком на 60 месяцев с 12.09.2018 до 12.09.2023.
В тот же день между ним и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф +".
В соответствии с договором страхования к страховым рискам были отнесены: госпитализация, инвалидность, смерть в результате несчастного случая или болезни.
Выгодоприобретателем по договору страхования является он, а в случае его смерти - наследники.
Срок действия договора страхования, также как и срок действия кредитного договора, составил 60 месяцев с 12.09.2018 до 12.09.2023.
Страховая премия за страхование жизни и здоровья была перечислена на счет страховщика из сумм, выданных в кредит, поскольку стоимость страховой премии вошла в полную стоимость кредита.
Свои обязательства по кредитному договору он исполнил досрочно, погасив кредит в полном объеме.
Он обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитного договора и возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.
Ответчик ответил, что поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, существование риска не прекратилось, то договор страхования продолжает действовать. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.05.2019 отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 81-85).
В апелляционной жалобе Тарасов А.В. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 93-96).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Тарасова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 12.09.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита за N на сумму 1 538 462, 00 руб. сроком на 60 месяцев с 12.09.2018 до 12.09.2023 (л.д. 8-11).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора: 10,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни), в размере 7,1 процента годовых. Базовая процентная ставка 18%. (л.д. 8 оборот).
Воспользовавшись предложением банка об уменьшении процентной ставки, истец 12.09.2018 заключил договор страхования с ответчиком на случай причинения вреда жизни или здоровью (страховой полис N) сроком действия с 12.09.2018 по 12.09.2023.
Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью страхового полиса (л.д. 12, 32-59). Страховая премия в сумме 138 462,00 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств (л.д. 13).
По состоянию на 26.11.2018 задолженность по кредиту истцом погашена (л.д. 14).
Ответчик отказал истцу в возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие (л.д. 15-17).
Отказывая Тарасову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страховых рисков и возможности наступления страхового случая, поскольку возможная неуплата страхователем платежей по кредитному договору не относится ни к страховым случаям, ни страховым рискам. При этом досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления в будущем (после его погашения и в пределах срока действия страхового полиса) травмы, госпитализации, смерти или инвалидности в результате несчастного случая или болезни, в связи с чем при наступлении страхового случая страховая выплата по условиям договора будет производиться не банку, а истцу или его наследникам.Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанными на условиях договора страхования и правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии с п.1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п.1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).
В своем определении от 05.03.2019 N 16-КГ18-55 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что в тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из представленного страхового полиса истца следует, что договор страхования заключен на основании устного заявления в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+", страховыми рисками по которому являются травма, госпитализация, инвалидность и смерть (л.д. 12). Из особых условий страхования "Финансовый резерв" по программе "Лайф+" также следует, что страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (раздел 4) условий страхования, при этом риска невозврата кредита к страховым рискам не отнесен (л.д. 33).
Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, поскольку договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, в связи с чем досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Кроме того, в соответствии с п. 6.5, 6.5.1 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 дней) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме (л.д. 35).
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на то, что у истца была возможность отказаться от договора в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, однако, расписавшись в полисе и подтвердив, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, своим правом на отказ от договора страхования не воспользовался.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о возложении на него обязанности в соответствии с кредитным договором заключить договор страхования как необоснованным, поскольку из представленного истцом согласия на получение кредита, подписанного истцом, (п. 26) следует, что страхование жизни и здоровья на страховую сумму задолженности по кредиту не является обязательным для получения кредита, однако является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора (л.д. 10)
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.05.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
