Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года №33-1273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 г., которым по иску Бордокиной Н.Ф., Пономарева А.А., Пономаревой И.Ю., Пономарева М.А. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри", Дмитриевой М.Н., Константинову М.В. об отмене незаконного решения суда, признании незаконным распоряжения, отмене договора социального найма, отмене договора передачи жилого помещения, аннулировании записи в ЕГРН,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать Бордокиной Н.Ф., Пономареву А.А., Пономаревой И.Ю., Пономареву М.А. в принятии искового заявления.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бордокина Н.Ф., Пономарев А.А., Пономарева И.Ю., Пономарев М.А. обратились в суд к АМО "Город Нерюнгри", Дмитриевой М.Н., Константинову М.В. указанным иском, в котором просят: 1) отменить решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 апреля 2017 г.; 2) признать незаконным и отменить распоряжение АГП "Город Нерюнгри" N ... от _______ о представлении Константинову М.В. и членам его семьи жилого помещения по адресу: .........., являющейся собственностью истцов по договору приватизации N ... от _______; 3) отменить договор социального найма N ... от _______, заключенный администрацией г. Нерюнгри с Константиновым М.В., отменить признанный незаконным и недействительным договор передачи жилого помещения N ... по .......... и применить последствия недействительности сделки; 4) признать государственную регистрацию собственности на .......... N ... от _______ незаконной (погасить регистрационные записи в реестре о зарегистрированном праве); 5) признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав N ... от _______ на имя Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. на жилое помещение по адресу: ..........; 6) аннулировать (погасить) запись о праве собственности Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. на жилое помещение по адресу: ..........; 7) признать договор N ... от _______ на приватизацию .......... и регистрацию его в Росреестре законными; 8) признать право Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М., Константинова М.В. на спорное жилое помещение отсутствующим, право на проживание в данной квартире незаконным; 9) обязать администрацию г. Нерюнгри передать спорную квартиру законным владельцам Бордокиной Н.Ф., Пономареву А.А., Пономареву М.А., Пономаревой И.Ю. по получению решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 19 октября 2015 г., которыми признаны их права, а в требованиях администрации г. Нерюнгри отказано.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Бордокина Н.Ф. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что данное исковое заявление подано в связи с тем, что во всех судебных инстанциях истцам было отказано в восстановлении нарушенных прав собственников. Считает, что ранее принятые судебные акты были приняты по иным требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что стороны, предмет и основания настоящего иска и ранее рассмотренных Нерюнгринским городским судом РС(Я) 30 июня 2015 г., 04 апреля 2017 г. исковых заявлений совпадают.
Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Заявленные в настоящем иске требования истцов к тем же ответчикам и основания предъявления иска тождественны требованиям и основаниям ранее рассмотренных дел, что подтверждается заочным решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19 октября 2015 г.; решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19 июня 2017 г.
Довод жалобы о том, что настоящий иск подан по иным основаниям и предмету, судебной коллегией отклоняется, поскольку из существа данного искового заявления следует, что истцы по сути выражают несогласие с ранее принятыми судебными актами.
Требование об отмене решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 апреля 2017 г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19 июня 2017 г. разрешению не подлежит, поскольку подлежат обжалованию в кассационном порядке с соблюдением требований главы 41 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка