Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Патриной Валентине Николаевне, Гуторовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение Промышленного районного суда г. Курск от 12 феврал 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк к Патриной Валентине Николаевне, Гуторовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Патриной Валентины Николаевны, Гуторовой Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.12.2013г. в сумме 168 352 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг - 114 686 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 38 665 руб. 82 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 10000 руб., неустойка на просроченные проценты - 5000 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 5443 руб. 63 коп., а всего взыскать 173 796 рублей 29 копеек.
В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском и просит взыскать в солидарном порядке с заёмщика Патриной В.Н. по кредитному договору <данные изъяты> от 21.12.2013 г. и Гуторовой Н.Н., как поручителя по договору <данные изъяты> от 21.12.2013г., в свою пользу задолженность по состоянию на 07.12.2018 в сумме 224 363 руб. 21 коп., из которых: просроченный основной долг - 114 686 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 38 665 руб. 82 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 53 615 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты - 17394 руб. 98 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 443 руб. 63 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Банк.
По доводам апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для снижения судом начисленной Банком неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") и Патриной В.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит в размере 200000 рублей под 23,1 % годовых на цели личного потребления срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором), на что указано в кредитном договоре, 21 декабря 2013 года между Банком и Гуторовой Н.Н. заключен договор поручительства <данные изъяты>, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Патриной В.Н. всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 21 декабря 2013 года, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей на счёт заёмщика Патриной В.Н.
Согласно п. 4.1. и п. 4.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п.4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора <данные изъяты> от 21.12.2013 (л.д.22-24), копией графика платежей от 21.12.2013 (л.д.25-26), копией лицевого счета Патриной В.Н. (л.д.29), копией договора поручительства <данные изъяты> от 21.12.2013г.
Из материалов дела следует, что заёмщик неоднократно нарушал условия договора по возврату кредита и процентам (л.д.10-17), в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 07.12.2018 в сумме 224 363 руб. 21 коп., из которых: просроченный основной долг - 114 686 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 38 665 руб. 82 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 53 615 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты - 17394 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом задолженности с приложениями к нему (л.д.9, 10-17).
Расчет задолженности по кредитному договору на сумму 224 363 руб. 21 коп., проверен судом и признан составленным правильно.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по Договору.
Рассматривая заявленные требования иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Банка возникло право требовать досрочного возврата долга с ответчиков.
Мотивы суда об этом подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.
Между тем, рассматривая ходатайство об уменьшении суммы неустойки, суд первой инстанции, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и она подлежит снижению, на просроченный основной долг до 10000 рублей, на просроченные проценты - до 5000 рублей.
Однако, право на снижение неустойки является полномочием суда, установленным для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, гарантирует справедливость гражданского права. Возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и неосновательного обогащения кредитора.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), обозначил конкретные обстоятельства, которые необходимо учесть суду при рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует учитывать, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что размер неустойки снижен до суммы, которая не отвечает вышеперечисленным условиям, так как пропуск сроков платежей заёмщиком допущен, начиная с 22.03.2014г. с 31.08.2014г., просрочки носили регулярный характер, а с 30.06.2017г. погашение долга прекращено.
При таких условиях, выводы суда о возможности снижения заявленной ко взысканию неустойки до указанных выше сумм, нельзя признать правильным, поскольку такое снижение не устанавливает баланс интересов сторон в споре, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении взысканных судом сумм неустойки по основному долгу с 10000 руб. до 20000 руб., а по процентам с 5000 руб. до 10000 руб., что отвечает требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 февраля 2019г. в части суммы неустойки изменить и принять новое решение.
Исковые требования ПАО Сбербанк к Патриной Валентине Николаевне, Гуторовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Патриной Валентины Николаевны, Гуторовой Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.12.2013г. в сумме 183352,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 114 686 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 38 665 руб. 82 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 20000 руб., неустойка на просроченные проценты - 10 000 руб., а также в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 5443 руб. 63 коп., а всего взыскать 188796 рублей 29 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
