Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2019 года №33-1273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1273/2019
24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П. и Степановой Н.Н.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Тянутовой Регины Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Купцова Александра Анатольевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Купцова Александра Анатольевича признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Купцова Александра Анатольевича с регистрационного учета из указанного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Полозкова Е.В. обратилась в суд с иском к Купцову А.А., Тянутовой Р.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Купцова А.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от 16.05.2018 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы члены семья бывшего собственника квартиры Купцовой М.А., в том числе несовершеннолетний Купцов А.А., которых Купцова М.А. обязалась снять с регистрационного учета. Однако, в отношении несовершеннолетнего ребенка данное условие договора не было исполнено и Купцов А.А. остался зарегистрирован в квартире. Вместе с тем, он не является членом семьи истца, общего хозяйства с ним она не ведет, его вещей в квартире нет, в ее квартире он не проживал. Несовершеннолетний ребенок фактически проживал и проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Родители ответчика Купцов А.А. и Тянутова Р.В. в квартире не зарегистрированы. Поскольку в соответствии с действующим законодательством местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства одного из его родителей, истец просила признать несовершеннолетнего Купцова А.А. прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец Полозкова Е.В. и ее представитель адвокат Казьмин С.Г. поддержали исковое требование.
Законные представители несовершеннолетнего Купцова А.А. - Купцов А.А. и Тянутова Р.Е. в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве Купцов А.А., отец ребенка, признал исковые требования Полозковой Е.В., указав, что его сын фактически проживает вместе со своей матерью в квартире, принадлежащей Тянутовой Р.Е., и расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Между ним и Тянутовой Р.Е. достигнуто соглашение о месте жительства сына с матерью. Причины, по которым Тянутова Р.Е. не регистрирует сына в месте своего жительства, ему не известны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тянутова Р.Е. действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика Купцова А.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.5 указанной нормы закона при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.04.2019 года в соответствии с ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 05-14.12.208года дело рассмотрено судом в отсутствие законных представителей несовершеннолетнего ответчика Купцова А.А. - Тянутовой Р.Е. и Купцова А.А.
Установлено, что Тянутова Р.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес> 10.05.2018года, о рассмотрения дела 5.12.2018года извещалась не по месту регистрации, а по фактическому месту ее жительства (<адрес>), что подтверждается уведомлением о вручении лично Тянутовой Р.Е. повестки 28.11.2018года (л.д.38).
Однако, в связи с объявлением перерыва по делу Тянутова Р.Е. извещалась судом о продолжении рассмотрения дела 14.12.2018года по тому же адресу и судебная корреспонденция возращена почтой с отметкой: "возврат по истечении срока" (л.д.82). Данных об извещении Тянутовой Р.Е. о слушании дела 14.12.2018года надлежащим образом, то есть по месту ее регистрации, материалы дела не содержат.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Тянутовой Р.Е. о слушании дела 14.12.2018года, в силу вышеприведенного п.2 ч.4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения.
Выслушав представителя Тянутовой Р.Е. по ордеру адвоката Аникеева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
На основании статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Купцова М.А.
В настоящее время Полозкова Е.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 16.05.2018 года с Купцовой М.А.
В данной квартире были зарегистрированы: Купцова М.А. в период с 19.03.2004 года по 03.08.2018года; Купцов Анатолий Александрович с 19.03.2004года по 08.09.2014года; Купцов Андрей Александрович с 12.03.2004года по 14.03.2018года; Купцова Елизавета Александровна с 19.03.2004 года по 02.08.2018 года; Купцов Александр Анатольевич, N рождения, зарегистрирован в <адрес> 08.04.2013года по настоящее время. Купцов Анатолий Александрович, отец несовершеннолетнего Купцова А.А., с 08.09.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
15.07.2017 года брак между Купцовым Анатолем Александровичем и Купцовой Региной Евгеньевной расторгнут, после расторжения брака последней присвоена фамилия "Тянутова".
Тянутова Р.Е. с 10.05.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования истца, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами права, пришла к выводу о законности исковых требований о прекращении права пользования несовершеннолетним Купцовым А.А. жилым помещением, поскольку оснований для сохранения за ним права пользования квартирой отсутствуют, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с новым собственником на продолжение пользовании спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи квартиры от 16.05.2018года Купцова М.А. обязалась в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Полозковой Е.В. на квартиру снять всех зарегистрированных в квартире лиц, в число которых входил и несовершеннолетний Купцов А.А., с регистрационного учета. Однако указанные обязательства до настоящего времени не исполнены, ответчик продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей истцу, как новому собственнику, квартире.
Материалами дела, представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель N3, Свидетель N1 достоверно установлено, что ответчик Купцов Александр Анатольевич, Купцов Анатолий Александрович и Тянутова Р.Е. не являются членами семьи Полозковой Е.В., не приходятся ей родственниками, с момента возникновения у истца права собственности на квартиру и до настоящего времени в спорной квартире истца не проживают. Фактически в указанный период ответчик Купцов А.А. проживает вместе со своей матерью Тянутовой Р.Е. по адресу: <адрес><адрес><адрес>.
Поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, членом семьи истца ответчик не является, доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении на момент его продажи истцу и уведомление об этом истца сами по себе не свидетельствуют об обременении квартиры правами ответчика в виде сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Из приведенных выше норм материального права следует, что переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении прежним собственником Купцовой М.А., и на момент заключения договора купли-продажи от 16.05.2018 года и перехода права собственности на квартиру к новому собственнику - истцу - ответчик в спорном доме не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи собственника жилого помещения не являются.
Доказательств, опровергающих приведенные выводы, в материалы дела не представлено.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Довод о том, что с отцом несовершеннолетнего не достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего сына, является несостоятельным, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела, приведенными выше и сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.
Доводы представителя Тянутовой Р.Е. о том, что все участники судебного разбирательства фактически являются родственниками, объединены одной целью и заинтересованы в том, чтобы снять несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по данной квартире, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный, оценочный характер и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
При указанных выше обстоятельствах, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушения гражданского процессуального законодательства решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2018 года отменить, постановить новое решение, которым
Купцова Александра Анатольевича признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Купцова Александра Анатольевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка