Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2019 года №33-1273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-1273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 4 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Тилову Муниамину Хусевичу, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 849617,19 руб. и уплаченную госпошлину в размере 11 696 руб.
Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 4 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с определением, ПАО КБ "Еврокоммерц" подало частную жалобу, в которой просит его отменить полностью, рассмотреть вопрос по существу.
В частной жалобе указано, что при подаче в суд искового заявления, представителем предъявлялись оригиналы доверенностей, заверенные надлежащим образом.
Исковое заявление принималось на личном приеме сотрудником (специалистом) суда, все документы были проверены и нареканий не имелось.
При рассмотрении дела по существу и независимо от ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе был потребовать от представителя оригинал доверенности и сличить его с представленной копией, однако этого не сделал.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления без движения искового заявления послужило то обстоятельство, что к исковому заявлению были приложены незаверенные надлежащим образом копии: доверенности представителя; кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о размере полной стоимости кредита; соглашения об уступке права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком-физическим лицом; графика платежей, подлежащих оплате заемщиком; договора страхования жизни заемщика; паспорта заемщика; списков внутренних почтовых отправлений.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без движения, судья исходил из того, что копии документов, приложенные к иску в обоснование обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не заверены ненадлежащим образом, и подлинники их к иску не приобщены.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
Из представленных материалов усматривается, что копии документов, приложенные к иску, в обоснование исковых требований, не заверены.
С учетом изложенного, в силу приведенных норм процессуального права, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что непредставление оригиналов документов на стадии подачи искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу прямого указания закона, исковое заявление, предъявляемое в суд, по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения судьи.
То обстоятельство, что исковое заявление и приложенные к нему документы принимались специалистом суда, как указано в жалобе, правового значения также не имеет, поскольку вопрос принятия искового заявления к производству суда рассматривает судья, который обязан проверить его соответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 133 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 4 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка