Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1273/2019, 33-135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-135/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Дзаитова М.М.,
судей Кориговой М.А и Плиевой И.М.,
при помощнике судьи Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Объединенная страховая компания" на решение Магасского районного суда от 23 октября 2019 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Зязикова Хусена Уматгиреевича и Дахкильговой Лилии Азамат-Гиреевны к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Зязиков Х.У. и Дахкильгова Л.А-Г. в лице своего представителя по доверенности Оздоевой Э.К. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 2 августа 2018 г. в г. Назрани Республики Ингушетия по ул. Муталиева произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак (ГРЗ) С820РМ/06, под управлением Булгучева А.Я., автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Т453АВ/15, под управлением Кортоева А.Т. (собственник Дахкильгова Л.А-Г.) и автомобиля "Mercedes-Benz E 240", ГРЗ Т599ЕК/07, под управлением Зязикова Х.У. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Булгучев А.Я., гражданская ответственность которого согласно страховому полису серии ХХХ N 0039370068 от 9 мая 2018 г. застрахована в АО "Объединенная страховая компания" по договору ОСАГО. 22 августа 2018 г. они обратились в страховую компанию с заявлениями о страховой выплате с приложением соответствующих документов, в удовлетворении которых им отказано страховщиком 10 октября 2018 г. со ссылкой на то, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО "ФЭЦ "ЛАТ" все повреждения их транспортных средств в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителями обстоятельствах ДТП, произошедшего 2 августа 2018 г.
Не согласившись с отказом, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортных средств они обратились к независимому оценщику ИП Тебоеву И.С., согласно заключениям которого от 5 и 10 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Т453АВ/15, составляет 333800 руб., автомобиля "Mercedes-Benz E 240", ГРЗ Т599ЕК/07, составляет 378700 руб. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес страховой компании 20 ноября 2018 г. направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой 20 ноября 2018 г. отказано. Полагая свои права нарушенными, просят взыскать с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Зязикова Х.У. страховое возмещение в размере 378700 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 791483 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 189350 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу Дахкильговой Л.А-Г. страховое возмещение в размере 333800 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 697642 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 166900 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Магасского районного суда от 23 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения и назначении повторной судебной трасологической экспертизы.
АО "Объединенная страховая компания" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судебной коллегией в ходе судебного заседания.
Истцы Зязиков Х.У., Дахкильгова Л.А-Г., их представители Оздоева Э.К., Келигов А.Н., представитель истца Дахкильговой Л.А-Г. - Точиев А.А.,, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон).
Согласно ст. 1 Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным ввиду следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 2 августа 2018 г. в 22 час. 30 мин. в г. Назрани Республики Ингушетия по ул. Муталиева произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-21103", ГРЗ С820РМ/06, под управлением Булгучева А.Я., автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Т453АВ/15, под управлением Кортоева А.Т. (собственник Дахкильгова Л.А-Г.) и автомобиля "Mercedes-Benz E 240", ГРЗ Т599ЕК/07, под управлением Зязикова Х.У. (собственник).
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 6 августа 2018 г. виновным в совершении данного ДТП является Булгучев А.Я.
Согласно полису серии ХХХ N 0039370068 от 9 мая 2018 г. между АО "Объединенная страховая компания" и Булгучевым А.Я. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
22 августа 2018 г. Зязиков Х.У. и Дахкильгова Л.А-Г. в лице своего представителя Точиева А.А. обратились в адрес ответчика с заявлениями о страховой выплате.
Письмами от 10 октября 2018 г. ответчик уведомил их об отсутствии оснований для страховых выплат со ссылкой на экспертные заключения ООО "ФЭЦ "ЛАТ" от 25 сентября 2018 г. согласно которым все повреждения их транспортных средств в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителями обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 августа 2018 г.
Не согласившись с отказом, представитель истца Дахкильговой Л.А-Г. по доверенности Точиев А.А. направил в адрес страховщика досудебную претензию с просьбой произвести страховую выплату, ссылаясь на экспертное заключение ИП Тебоева И.С. от 10 ноября 2018 г. N 131-18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Т453АВ/15, с учетом износа составляет 333800 руб. Истцом Зязиковым Х.У. в адрес страховщика направлена аналогичная досудебная претензия со ссылкой на экспертное заключение ИП Тебоева И.С. от 5 ноября 2018 г. N 126-18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes-Benz E 240", ГРЗ Т599ЕК/07, с учетом износа составляет 378700 руб.
Как усматривается из материалов дела, в удовлетворении претензий ответчиком также отказано.
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, а также в связи с наличием существенных расхождений в оценке страхового случая в представленных сторонами заключениях, судом назначена трасологическая экспертиза.
Экспертным заключением ООО "Профэксперт" N 107-07-2019 г. установлено, что весь комплекс заявленных истцами повреждений автомобилей "Hyundai Solaris", ГРЗ Т453АВ/15, и "Mercedes-Benz E 240", ГРЗ Т599ЕК/07, мог образоваться при обстоятельствах, указанных истцами и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, то есть в результате ДТП, имевшего место 2 августа 2018 г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Т453АВ/15, с учетом износа запасных частей составляет 413700 руб., автомобиля "Mercedes - Benz E 240", ГРЗ Т599ЕК/07 - 344100 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Профэксперт", в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по осуществлению страховой выплаты, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом заявленного размера исковых требований обосновано взыскано с ответчика страховое возмещение в пользу Зязикова Х.У. в размере 344154 руб., в пользу Дахкильговой Л.А-Г. в размере 333800 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов, правильно определен судом в размере 172077 руб. (344154 / 50% = 172077) и 166900 руб. (333800/ 50% = 166900) соответственно.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что страховщиком страховая выплата не произведена в установленные законом сроки в полном объеме без законных но то оснований, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и в части взыскания неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что определенная к взысканию в пользу истцов с ответчика неустойка в размере 344154 руб. и 333800 руб. соразмерна последствиям неисполнения последним обязательства по осуществлению страховой выплаты.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно, с учетом сложности дела и требований разумности и справедливости взысканы с АО "Объединенная страховая компания" в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оценке в размере 5000 руб. и за проведение судебно-трасологической экспертизы в размере 40000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции правильно взыскал компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов. Сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб. определена судом с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также не опровергает правильности выводов суда и не свидетельствует о наличии оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 23 октября 2019 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Зязикова Хусена Уматгиреевича и Дахкильговой Лилии Азамат-Гиреевны к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
