Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2018 года №33-1273/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-1273/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ойдуп У.М.,
судей Соскал О.М., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Абакана к Шошину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Абакан (далее - администрация, арендодатель) обратилась в суд с иском к Шошину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 12 июля 2014 года с ответчиком Шошиным А.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: **, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, сроком до 25 июня 2009 года, который в настоящий момент продлен на неопределенный срок. Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными платежами не позднее 1 числа следующего квартала. Однако арендная плата производились ненадлежащим образом. За период с 01 октября 2015 года по 01 апреля 2016 года не вносилась арендная плата, что привело к образованию задолженности в размере 113 169,53 руб., в том числе: сумма основанного долга 100 733,47 руб. и неустойка 21 741,39 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 113 169,53 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Шульга С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Находит выводы суда об отсутствии доказательств пользования Шошиным А.И. земельным участком и продлении договора аренды на неопределенный срок, незаконными и необоснованными. Указывает, что они между собой договор аренды не расторгали, уведомлений о прекращении аренды не направляли, а факт использования ответчиком земельным участком после 25 июня 2009 года подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что он является собственником объектов недвижимости на данном участке с 16 января 2004 года.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца Шульга С.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с полной оплатой ответчиком Шошиным А.И. задолженности.
В судебном заседании ответчик Шошин А.И., не согласился с доводами жалобы, указывая, что в настоящее время он всю задолженность оплатил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил решение суда оставить без изменения.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Как правильно установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка N ** от 12 июля 2004 года, заключенному между Муниципальным образованием - г. Абакан (арендодатель) и Шошиным А.И. (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью **, кадастровый N, расположенный по адресу: **, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, на период с 12 июля 2004 года до 25 июня 2009 года.
12 июля 2004 года указанный земельный участок передан Шошину А.И.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03 марта 2017 года, объект незавершенного строительства с 16 января 2004 года, здания с 19 января 2004 года, помещения с 16 января 2004 года, расположенные по адресу: **, принадлежат Шошину А.И..
Договор аренды земельного участка N ** от 12 июля 2004 г. зарегистрирован в ЕГРН 05 октября 2004 года. Срок аренды по 25 июня 2009 года.
Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2015 года по 01 апреля 2016 года и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства продления на неопределенный срок договора аренды и фактического пользования ответчиком земельным участком.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.6 указанного договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Между тем в материалах дела имеются сведения о том, что на земельных участках переданных истцом ответчику в аренду расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. Тем самым указанные данные подтверждают факт пользования ответчиком земельным участком, полученным им в пользование по договору аренды. На основании п. 6.6 договора аренды и правил ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком считается продленным на неопределенный срок, так как доказательств того, что договор расторгнут сторонами суду не представлено.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств продления договора аренды и фактического пользования ответчиком земельным участком не основаны на неправильном определении обстоятельств по делу.
При этом состоявшее судебное решение об отказе в удовлетворении истцу заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2015 года по 01 апреля 2016 года в сумме 100 733,47 руб., а также пени в размере 12 436,06 руб. не подлежит отмене, так как ко дню рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца поступили сведения о том, что ответчиком задолженность за указанный в иске период погашена.
Ответчик Шошин А.И. представил суду апелляционной инстанции справку департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 8 октября 2018 года N о том, что задолженность по договору аренды N ** от 12 июля 2004 года земельного участка за период с 1 января 2010 года по 1 октября 2016 года отсутствует.
Ввиду того, что истец не отказался от заявленных требований, надлежащим образом процессуально оформив свой отказ, что могло бы быть основанием для прекращения производства по делу по правилам ст. 220 ГПК РФ, а к настоящему моменту исковые требования утратили актуальность, они не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пп. 1 - 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Несмотря на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда об отказе в удовлетворении иска не подлежит отмене, так как суд первой инстанции допустил нарушение формального характера, которое не привело к нарушению прав истца, и не привело к принятию судом неправильного решения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка