Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12729/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12729/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Ромахиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-582/2016 по иску АО "Альфа-Банк" к Косенко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "Траст" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года, которым заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве - возвращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2016 года были удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Косенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.
Определением судьи от 17 июля 2020 года заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, поскольку данное заявление подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Траст" оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя заявление ООО "Траст" без движения, судья в определении от 17 июля 2020 года указал, что заявителем в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ, не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 17 июля 2020 года в установленный для этого разумный срок.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.
На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Между тем, заявителем не представлено документов, подтверждающих направление сторонам именно заявления с приложенными документами, а потому суд обоснованно оставил его без движения.
Учитывая то, что в установленный в определении судьи от 07 апреля 2020 года срок указанные документы не были предоставлены, недостатки не исправлены, судья в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ правомерно возвратил заявление ООО "Траст".
При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
ООО "Траст" не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
