Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-12728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Независимая энергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" (Усть-Лабинский участок) к Саньковой <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя Саньковой <ФИО>8 по доверенности <ФИО>9 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Независимая энергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" (Усть-Лабинский участок) обратилось в суд с иском Саньковой <ФИО>10, в котором просило взыскать сумму задолженности согласно акту от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии в размере <...> рубля <...> копеек, пени за период с <Дата ...> по <Дата ...> согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3.11.2015 года N 307-ФЗ), по день фактической оплаты в размере <...> рубля <...> копеек, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации <Дата ...> истцом с ответчиком заключен договор энергоснабжения на подачу электроэнергии для бытовых нужд в жилое помещение (домовладение или квартиру) по адресу: <Адрес...>.

Ответчиком с заявкой о заключении указанного договора была представлена выписка из ЕГРН от <Дата ...>, согласно которой собственником жилого дома по адресу: <Адрес...>, является Санькова <ФИО>11. Основание возникновения права договор купли-продажи от <Дата ...>, т.е. фактически право возникло <Дата ...>.

<Дата ...> представителями Акционерного общества "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросети" произведен контрольный осмотр приборов учета электрической энергии Потребителя - контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <Адрес...>. В ходе осмотра зафиксирован факт нарушения целостности контрольной пломбы , установленной на клеменной крышке прибора учета и контрольной пломбы , установленной на крышке ящика ВПУ.

По результатам контрольного осмотра составлен Акт от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии. По Акту произведен расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 30 942 кВт*ч. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере <...> рубля <...> копеек. Акт составлен в присутствии представителя собственника, о чем свидетельствует его подпись.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года исковые требования Акционерного общества "Независимая энергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" (Усть-Лабинский участок) удовлетворены.

В апелляционной жалобе, впоследствии дополненной, представитель Саньковой <ФИО>12 по доверенности <ФИО>2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на эту жалобу представитель Акционерного общества "НЭСК-электросети" по доверенности <ФИО>13, представитель Акционерного общества "Независимая энергетическая компания Краснодарского края" по доверенности <ФИО>3 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения Саньковой <ФИО>14 и ее представителя по доверенности <ФИО>15, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя Акционерного общества "Независимая энергетическая компания Краснодарского края" по доверенности <ФИО>4, пояснения представителя Акционерного общества "НЭСК-электросети" по доверенности <ФИО>16, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, <Дата ...> представителями Акционерного общества "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросети" произведен контрольный осмотр приборов учета электрической энергии Потребителя - контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <Адрес...>. В ходе указанного осмотра зафиксирован факт нарушения целостности контрольной пломбы , установленной на клеменной крышке прибора учета, и контрольной пломбы , установленной на крышке ящика ВПУ.

По результатам контрольного осмотра составлен Акт от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии. По Акту произведен расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 30 942 кВт*ч. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере <...> рубля <...> копеек. Акт составлен в присутствии представителя собственника <ФИО>5, о чем свидетельствует его подпись.

На момент проведения проверки ответчик являлась собственником жилого дома по адресу: <Адрес...>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности утверждения истца о том, что ответчик допустил неучтенное потребление электроэнергии.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Как видно из дела, <Дата ...> между Акционерным обществом "Независимая энергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" и Саньковой <ФИО>17 заключен договор энергоснабжения на подачу электроэнергии для бытовых нужд в жилое помещение по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем в описанном выше Акте от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии указан иной адрес, чем тот, который указан в данном договоре энергоснабжения, а именно: <Адрес...>. При этом доказательств, подтверждающих, что это одно и то же жилое помещение, либо доказательств того, что собственником указанного в Акте жилого помещения является Санькова <ФИО>18 истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Потребителем, осуществляющим безучетное потребление электроэнергии, в данном Акте указана не ответчик, хотя как указывает истец, именно она является собственником жилого помещения и потребителем электрической энергии, а <ФИО>6 (по договору).

Судом первой инстанции также не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в Акте от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии указан номер лицевого счета . Доказательств того, что договор по лицевому счету заключен с Саньковой <ФИО>19, истцом также не представлено, и в материалах дела не имеется.

Напротив, об обратном свидетельствует то, что в приложенных истцом к исковому заявлению документах содержится карточка абонента, из которой следует, что абонентом с лицевым счетом , по адресу: <Адрес...>, является <ФИО>6

При таких обстоятельствах, указанный акт не мог быть принят как допустимое доказательство неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

Это также подтверждает письмо от <Дата ...> директора филиала Акционерного общества "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросети" адресованное директору по реализации услуг АО "НЭСК-электросети" о направлении последнему протокола заседания комиссии филиала АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросети" от <Дата ...> для согласования аннулирования по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (безучетное потребление) от <Дата ...>.

Более того, как установлено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от <Дата ...> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО "НЭСК" Краснодарского края к Саньковой <ФИО>20 о взыскании задолженности по договору энергосбережения за неучтенное потребление электроэнергии, <Дата ...> сотрудниками АО "НЭСК-электросети" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, согласно которому по адресу: <Адрес...> установлено нарушение целостности контрольной пломбы , установленной на клемной крышке прибора учета и контрольной пломбы , установленной на крышке ящика ВПУ, лицевой счет , прибор учета - счетчик, тип Меркурий 203,2Т, заводской номер , год выпуска <Дата ...>.

Однако, из акта от <Дата ...>, составленного представителя АО "НЭСК-электросети", следует, что была произведена замена элементов узла учета электрической энергии и проверка схемы учета и установлен прибор учета тип Меркурий 236 АRТ-02-PQRS, номер и учет узла допущен к расчету, после чего прибор учета был вынесен на опору электропередач.

Только после этого, между АО "НЭСК" в лице филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" и Саньковой <ФИО>21 заключен договор энергоснабжения от <Дата ...> на подачу электроэнергии для бытовых нужд в жилое помещение по адресу: .

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления, в соответствии с которым в удовлетворении иска Акционерного общества "Независимая энергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" (Усть-Лабинский участок) следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования Акционерного общества "Независимая энергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" (Усть-Лабинский участок) к Саньковой <ФИО>22 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий - Ю.В. Калашников

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка